臺灣高等法院104年度聲字第977號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　104年度聲字第977號

聲請人

鄞芳薰

上列聲請人因與相對人黃沛呈間聲請返還提存物事件，經臺灣臺北地方法院以104年度司聲字第1133號裁定移送前來， 本院裁定如下：

主文

理由

一、按擔保提存之提存人於提存後，受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還，經記明筆錄者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第8款定有明文；又，依提存法第18條第1項第1款至第8款規定， 聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定，此觀提存法施行細則第16條規定自明。

二、經查：

㈠、本件聲請人與相對人間停止執行事件，聲請人前以本院98年度抗字第1186號裁定聲請停止執行，並依臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）98年度存字第3828號提存事件提存新臺幣（下同）477萬9457元在案， 有卷附提存書、 本院98年度抗字第1186號裁定可稽（見本院卷第9頁、第14至16頁）；嗣相對人於104年8月24日在臺北地院提存所主任前表明同意相對人取回前開提存物，且經記明筆錄（見本院卷第19頁臺北地院98年度存字第3828號提存卷訊問筆錄）；準此，相對人得逕向臺北地院提存所聲請返還提存物，毋庸法院為返還之裁定。

㈡、聲請人雖以其於兩造間第三人異議之訴終結後， 於104年8月3日催告相對人於20日內行使權利而未行使為由，聲請裁定發還前開提存物云云，固據提出臺北地院98年度訴字第1246號、本院99年度上字第714號、 最高法院100年度台上字第435號民事判決及存證信函暨回執為證（見原法院卷第10至22頁）；惟依前開說明，聲請人得逕向臺北地院提存所聲請返還提存物，毋庸法院為返還之裁定，其仍聲請裁定返還，於法核屬無據。

㈢、從而，聲請人以其於兩造間第三人異議之訴終結後，於104年 8月3日催告相對人於20日內行使權利而未行使為由，聲請裁定發還前開提存物云云，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十六庭