臺灣高等法院104年度重上字第1090號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定 104年度重上字第1090號上訴人大洋僑果股份有限公司味王股份有限公司台味股份有限公司共同法定代理人陳清福上訴人致和證券股份有限公司法定代理人許文科被上訴人李琴賢張信利周明珠陳又新上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年1月8日本院104年度重上字第1090號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按提起第三審上訴，應於第二審判決送達後20日之不變期間內為之。如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第440條、第442條第1項分別定有明文。又訴訟代理人受有提起上訴權限之特別委任者，上訴期間應自判決送達該訴訟代理人時起算20日之不變期間。二、查本院第二審判決正本係於民國109年1月22日送達經上訴人授與民事訴訟法第70條第1項但書所列各行為之特別委任權之訴訟代理人呂秋��律師、複代理人吳仁華律師及陳建宇律師，有委任狀及送達證書在卷可證（見本院卷一第41、48至50頁；卷四第208頁；卷六第17、107、239至243頁），呂秋��律師、吳仁華律師及陳建宇律師既有得提起上訴之權限，且其等住居地在臺北市松山區，本件計算上訴人上訴期間，自無須扣除在途期間，則本件上訴期間自上開送達翌日即同年1月23日起算，已於同年2月11日（星期二）即告屆滿，上訴人大洋僑果股份有限公司、味王股份有限公司、台味股份有限公司均遲至同年2月12日；上訴人致和證券股份有限公司遲至同年2月14日始具狀提起第三審上訴，此觀該民事聲明上訴狀上本院收狀日期戳記即明，顯逾上訴不變期間，自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 109　　年　　 2　　月　 21　　日民事第十九庭審判長法官魏麗娟法官潘進柳法官游悅晨正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　2 　　月　　21　　日書記官　王詩涵

臺灣高等法院104年度重上字第1090號

關鍵資訊