資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高等法院104年度重上字第477號

給付貨款民事裁判日期 106 年 03 月 22 日

法官林金吾蔡和憲劉坤典

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　104年度重上字第477號

上訴人即附　昆旺精密工業股份有限公司

帶被上訴人

法定代理人: 許永誠
訴訟代理人: 胡智忠律師
訴訟代理人: 被上訴人即全康精密工業股份有限公司
訴訟代理人: 附帶上訴人
法定代理人: 劉嘉仁
訴訟代理人: 王曉珍
訴訟代理人: 許逸如
訴訟代理人: 陳慶尚律師
訴訟代理人: 鄧為元律師
複代理人: 徐靜慧律師

　　　　　　施南瑄律師

上列當事人間給付貨款事件，因事實尚有欠明瞭之處，應命再開言詞辯論，並指定於民國106年4月24日上午9時35分在本院第9法庭續行準備程序，兩造應就附件所示之事項於10日內具狀表示意見，特此裁定。

民事第九庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
一、請確認本院於105年11月10日準備程序整理之兩造不爭執事
　　項，除於同年12月8日準備程序修正第8項外，其餘事項是否
　　確定不爭執？
二、關於51P部分，被上訴人表示遭客戶取消訂單，有何證據可
　　資證明？
三、上訴人於本院所提出附表4訂單編號0000000000中關於30P之
　　2012年2月7日交貨部分，記載「8,295PCS未收」之意為何？
四、同上附表同訂單編號關於60P部分及同附表訂單編號0000000
　　000關於60P部分，未付款數量較兩造盤點退貨之數量少，其
　　原因為何？
五、被上訴人就有8D改善報告書之貨品，有已支付貨款與有未支
　　付貨款之情形，就無8D改善報告書之貨品，亦有已支付貨款
　　與未支付貨款之情形，其原因為何？