臺灣高等法院104年度重家上字第47號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　 104年度重家上字第47號

聲請人

即上訴人

林廷機

訴訟代理人

金玉瑩律師

訴訟代理人

陳奕勳律師

聲請人

即被上訴人

林則權

訴訟代理人

許恒輔律師

相對人

即參加人

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

侯金英

訴訟代理人

林芷伃

上列聲請人林廷機與林則權等間請求確認遺囑無效事件，因參加人聲請參加訴訟，聲請人聲請駁回參加人之訴訟參加，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人聲請訴訟參加係以：伊因本件訴訟之被上訴人林廷昇積欠債務未清償，乃持執行名義就兩造之被繼承人廖寅文所遺坐落新北市○○區○○段00○00地號土地及其上新北市○○區○○路000號建物，聲請臺灣臺北地方法院以104年度司執字第110166號事件為強制執行程序，伊就本件訴訟有利害關係為由，聲請參加本件訴訟云云， 並提出執行命令1件為據。

二、林廷機聲請意旨：相對人就本件訴訟欠缺法律上利害關係，且本件為家事事件，具有私密性等語，聲請駁回其訴訟參加。

三、林則權聲請意旨：本件係確認遺囑真偽及遺產分割之訴，性質上為家事事件，相對人並非廖寅文之繼承人或有身分上親屬關係之人，就遺產分割並無法律上利害關係。且被上訴人林廷昇可以分得之遺產範圍，因至少有特留份保障，業已特定，訴訟結果不影響參加人之權益等語，聲請駁回其訴訟參加。

四、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加， 民事訴訟法第58條第1項定有明文。所謂法律上之利害關係者，即因兩造所受裁判之結果，自己亦須受其影響之謂，若僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係，則不得為參加，最高法院17年聲字第42號、23年抗字第1259號判例及94年度台抗字第1183號裁定均足供參照。經查：相對人與被上訴人林廷昇間上開債務糾紛，與本件係有關廖寅文遺囑及遺產分割涉訟，根本無關，相對人僅意在滿足債權之實現，足認其就本件訴訟之勝敗並不具有任何法律上利害關係，而僅具有經濟上之利害關係。依前開說明，相對人就本件訴訟聲明參加，於法不合，聲請人聲請本院駁回其參加訴訟，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件聲請為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

家事法庭