臺灣高等法院104年度非再抗字第4號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　104年度非再抗字第4號

聲請人

凸版印刷株式會社（日商凸版印刷股份有限公司）

法定代理人

金子真吾

代理人

劉允正律師

上列聲請人因與相對人茂德科技股份有限公司間公司重整事件，對於中華民國104年9月18日本院104年度非抗字第61號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定之時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1項、第2項前段定有明文。又民事訴訟法第5 編再審程序之規定，於非訟事件之確定裁定準用之，非訟事件法第46條之1第1項亦有明文。查本院103 年度非抗字第61號裁定（下稱原確定裁定）係屬非訟事件之確定裁定，並於民國104年9月25日合法送達於聲請人，有本院送達證書附卷可稽（見原確定裁定卷第33頁）。聲請人於104 年10月22日對原確定裁定聲請再審（見本院卷第1頁），尚未逾30日之再審法定期間，合先敘明。

二、次按已依抗告、聲請再審、聲請撤銷或變更裁定主張其事由，經以無理由駁回者，不得更以同一事由聲請再審，非訟事件法第46條之1第2項第1款定有明文。

三、聲請再審意旨略以：原確定裁定違反最高法院17年上字第1118號判例意旨，捨契約文字更為曲解，致錯誤適用民法第334條第1項及最高法院50年台上字第1852號判例，有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由等語。

四、經查，聲請人於104年6月1日不服臺灣新竹地方法院102年度整抗字第2 號裁定（下稱原裁定），提起再抗告，其理由為原裁定錯誤適用民法第334條第1項規定，未依最高法院50年台上字第1852號判例區分法定抵銷、約定抵銷之不同，適用法規顯有錯誤；原裁定未依所援引之最高法院17年上字第1118號判例認事用法，捨契約文字為完全相反之認定，適用法規顯有重大錯誤等語，然經原確定裁定以其再抗告為無理由駁回等情，有聲請人104 年6月1日民事再抗告狀、100年7月23日民事再抗告補充理由狀、原確定裁定附卷可稽（見原確定裁定卷第11至14、28至31頁）。與聲請人本件聲請再審之事由相較，兩者所主張之適用法規錯誤情形相同，所執契約條款亦無差異，僅順序略作調整，尚難謂非屬同一事由。準此，聲請人既已依再抗告主張其事由，並經以無理由駁回，自不得更以同一事由聲請本件再審，揆諸上開說明，其再審之聲請，自難認為合法，應予駁回。

五、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第三庭