lawpalyer logo

臺灣高等法院105年度上字第1339號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    減少費用等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    107 年 04 月 18 日
  • 法官
    黃嘉烈邱琦高明德

臺灣高等法院民事裁定         105年度上字第1339號上訴人即附 帶被上訴人 龔美慈 葉植箐 賴純燕 葉紜安 葉上睿 郭輝明 賴芳苑 郭宇宸 郭宇倫 賴喜傳 上 訴 人 邱垂麟 上訴人即附 帶被上訴人 蕭桂林 陳綺玲 謝惠全 林秀鳳 謝正隆 謝禮竹 謝承翰 謝奇宏 駱姵妤 吳美玉 吳沛霓 王婕瑜 林士欽 廖淑貞 陳慶福 陳晉生 劉賦爵 陳慧娟 蔡玉慧 蔡村 蔡莊富敏 李藤旺 李黃雪珍 莊鑾櫻 王餘萱 甘鎮瑋 甘沛樺 郭卉庭 白昌壽 何旻真 何雅靖 白靖儀 傅慧娟 彭敏庭 彭國正 王韻涵 林再馨 馬誠佑 徐琬婷 馬顥魁 馬鈺雅 馬瑜成 徐謝雪 宋雲連 王怡文 宋燕婷 宋柏凱 共   同 訴訟代理人 謝天仁律師 複代理人  陳建至律師 被上訴人即 附帶上訴人 百威旅行社股份有限公司 法定代理人 蘇志斌 被上訴人即 附帶上訴人 康福旅行社股份有限公司 法定代理人 黃明峰 被上訴人即 附帶上訴人 東南旅行社股份有限公司 法定代理人 黃正一 被上訴人即 附帶上訴人 鳳凰國際旅行社股份有限公司 法定代理人 張巍耀 被上訴人即 附帶上訴人 雄獅旅行社股份有限公司 法定代理人 王文傑 共   同 訴訟代理人 黃于玶律師 楊芳婉律師 上 一 人 複代理人  蕭淨尹律師 被上訴人  芳華旅行社股份有限公司 法定代理人 鄭淑惠 上列當事人間請求減少費用等事件,本院於中華民國107年1月23日所為判決,其原本及正本均應更正如下: 主 文 原判決原本及正本應予更正如下: 附表五序號11、14至20、22至25、31至40、49之「A:上訴人得 請求金額(新臺幣:元)」及「C:被上訴人應再給付金額(A-B=C)(新臺幣:元)」欄所示金額應更正如本裁定之附表序號11、14至20、22至25、31至40、49之「A:上訴人得請求金額( 新臺幣:元)」及「C:被上訴人應再給付金額(A-B=C)(新臺幣:元)」欄所示金額。 原判決第24頁第11行起至第22行止之記載,及附表四上方「黃底為未領取岸上觀光退款」之記載應予刪除。 理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依聲請或依職權以裁定更正,民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。所謂顯然錯誤者,乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言(最高法院18年聲字第307號判例參 照)。 二、查,本件上訴人於原審起訴請求被上訴人給付如原判決附表一所示金額,又於本院上訴請求如原判決附表四所示金額,經本院判決被上訴人給付如原判決附表五所示金額。惟關於原判決附表五序號11、14至20、22至25、31至36、49部分之「A:上訴人得請求金額(新臺幣:元 )」欄誤寫入5,000元,致「C:被上訴人應再給付金額(A-B=C)(新臺幣:元)」欄所示金額有所誤算,揆諸前開說明,有民事訴訟法第232條第1項規定之適用,應予更正為本件裁定附表序號11、14至20、22至25、31至40、49之「A:上訴人得請求金額 (新臺幣:元)」欄及「C:被上訴人應再給付金額(A-B =C)(新臺幣:元)」欄所示金額。另因上訴人於原審並 未請求被上訴人退還如原判決附表四序號11、14至20、22至25、31至36、49所示向被上訴人加購鹿兒島、長崎等地之陸上行程5,000元,故原判決第24頁第11行起至第22行止之記 載顯係誤載,應予全部刪除。至附表四上方之「黃底為未領取岸上觀光退款」並不影響上訴人上訴請求金額,為免誤會,亦予刪除。綜上,爰依首開規定,將本院前開判決原本及正本有如主文及事實理由欄所示之顯然錯誤,更正如主文所示。 中 華 民 國 107 年 4 月 18 日民事第十庭 審判長法 官 黃嘉烈 法 官 邱 琦 法 官 高明德 正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 107 年 4 月 18 日書記官 郭彥琪 附表 ┌──┬─────┬────┬───────┬───────┬───────┬───────┐ │序號│上 訴 人│被上訴人│A:上訴人得請 │B:一審判准金 │C:被上訴人應 │利息起算日 │ │ │ │ │ 求金額 │ 額 │ 再給付金額 │(民國) │ │ │ │ │(新臺幣:元)│(新臺幣:元)│ (A-B=C)│ │ │ │ │ │ │ │(新臺幣:元)│ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 11 │邱垂麟 │ 芳華 │13,760 │6,000 │7,760 │104年1月21日 │ │ │ │ │〔(31,900÷5 │ │ │ │ │ │ │ │×2)+1,000=│ │ │ │ │ │ │ │13,760〕 │ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 14 │謝惠全 │ 百威 │11,560 │6,000 │5,560 │104年1月21日 │ │ │ │ │〔(26,400÷5 │ │ │ │ │ │ │ │×2)+1,000=│ │ │ │ │ │ │ │11,560〕 │ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 15 │林秀鳳 │ 百威 │11,560 │6,000 │5,560 │104年1月21日 │ │ │ │ │(計算式同上)│ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 16 │謝正隆 │ 百威 │11,560 │6,000 │5,560 │104年1月21日 │ │ │ │ │(計算式同上)│ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 17 │謝禮竹 │ 百威 │11,960 │6,000 │5,960 │104年1月21日 │ │ │ │ │〔(27,400÷5 │ │ │ │ │ │ │ │×2)+1,000=│ │ │ │ │ │ │ │11,960〕 │ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 18 │謝承翰 │ 百威 │11,960 │6,000 │5,960 │104年1月21日 │ │ │ │ │(計算式同上)│ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 19 │謝奇宏 │ 百威 │11,960 │6,000 │5,960 │104年1月21日 │ │ │ │ │(計算式同上)│ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 20 │駱姵妤 │ 百威 │11,960 │6,000 │5,960 │104年1月21日 │ │ │ │ │(計算式同上)│ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 22 │吳美玉 │ 東南 │17,960 │6,000 │11,960 │104年1月21日 │ │ │ │ │〔(42,400÷5 │ │ │ │ │ │ │ │×2)+1,000=│ │ │ │ │ │ │ │17,960〕 │ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 23 │吳沛霓 │ 東南 │17,960 │6,000 │11,960 │104年1月21日 │ │ │ │ │(計算式同上)│ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 24 │王婕瑜 │ 東南 │20,560 │6,000 │14,560 │104年1月21日 │ │ │ │ │〔(48,900÷5 │ │ │ │ │ │ │ │×2)+1,000=│ │ │ │ │ │ │ │20,560〕 │ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 25 │林士欽 │ 東南 │20,560 │6,000 │14,560 │104年1月21日 │ │ │ │ │(計算式同上)│ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 31 │蔡玉慧 │ 鳳凰 │14,200 │6,000 │8,200 │104年1月21日 │ │ │ │ │〔(33,000÷5 │ │ │ │ │ │ │ │×2)+1,000=│ │ │ │ │ │ │ │14,200〕 │ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 32 │蔡村 │ 鳳凰 │14,200 │6,000 │8,200 │104年1月21日 │ │ │ │ │(計算式同上)│ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 33 │蔡莊富敏 │ 鳳凰 │14,200 │6,000 │8,200 │104年1月21日 │ │ │ │ │(計算式同上)│ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 34 │李藤旺 │ 鳳凰 │7,760 │6,000 │1,760 │104年1月21日 │ │ │ │ │〔(16,900÷5 │ │ │ │ │ │ │ │×2)+1,000=│ │ │ │ │ │ │ │7,760〕 │ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 35 │李黃雪珍 │ 鳳凰 │7,760 │6,000 │1,760 │104年1月21日 │ │ │ │ │(計算式同上)│ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 36 │莊鸞櫻 │ 雄獅 │13,360 │6,000 │7,360 │104年1月21日 │ │ │ │ │〔(30,900÷5 │ │ │ │ │ │ │ │×2)+1,000=│ │ │ │ │ │ │ │13,360〕 │ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 37 │王餘萱 │ 雄獅 │13,360 │6,000 │7,360 │104年1月21日 │ │ │ │ │(計算式同上)│ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 38 │甘鎮瑋 │ 雄獅 │13,360 │6,000 │7,360 │104年1月21日 │ │ │ │ │(計算式同上)│ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 39 │甘沛樺 │ 雄獅 │13,360 │6,000 │7,360 │104年1月21日 │ │ │ │ │(計算式同上)│ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 40 │郭卉庭 │ 雄獅 │13,360 │6,000 │7,360 │104年1月21日 │ │ │ │ │(計算式同上)│ │ │ │ ├──┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 49 │林再馨 │ 百威 │18,600 │6,000 │12,600 │104年1月21日 │ │ │ │ │〔(44,000÷5 │ │ │ │ │ │ │ │×2)+1,000=│ │ │ │ │ │ │ │18,600〕 │ │ │ │ └──┴─────┴────┴───────┴───────┴───────┴───────┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院105年度上字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用