臺灣高等法院105年度勞上字第86號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度勞上字第86號

上訴人

翔邦企業有限公司

法定代理人

黃志昌

上訴人

新協豐國際木材有限公司

法定代理人

黃清草

上訴人

傳統企業有限公司

法定代理人

黃蔡玉美

　　　　　　黃清草

　　　　　　黃曉玲

　　　　　　黃曉娟

　　　　　　黃志昌

上訴人因與被上訴人黃馳寧、林蓓蘭間給付加班費等事件，對於

中華民國107年7月31日本院105年度勞上字第86號第二審判決，

提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第2項定有明文。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1亦規定甚明。

二、本件上訴人對於107年7月31日本院105年度勞上字第86號第二審判決提起上訴，惟未據繳納裁判費，亦未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。查原審判決上訴人應給付被上訴人黃馳寧新臺幣（下同）77萬3,112元本息、提撥19萬9,176元至黃馳寧之勞工退休金個人專戶及開立非自願離職證明書，另應給付被上訴人林蓓蘭21萬988元本息及提撥5萬6,160元至林蓓蘭之勞工退休金個人專戶。兩造不服，均提起上訴。本院改判上訴人應再給付黃馳寧64萬5,394元；應再給付林蓓蘭43萬6,188元，並駁回上訴人之上訴。是本件上訴人之上訴聲明中財產權部分之第三審訴訟標的金額為232萬1,018元，應徵第三審裁判費3萬6,100元；另關於開立非自願離職證明書部分，屬非財產權訴訟，依民事訴訟法第77條之14第1項、第77條之16第1項規定，應徵第三審裁判4,500元；合計應徵第三審裁判費4萬600元。茲命上訴人於收受本裁定7日內向本院如數繳納裁判費，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

勞工法庭