臺灣高等法院105年度抗字第2010號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度抗字第2010號

抗告人

駿林科技股份有限公司

法定代理人

劉啟烈

抗告人因與財政部北區國稅局三重稽徵所等間分配表異議之訴事

件，對於中華民國105 年10月18日臺灣臺北地方法院105 年度訴

字第2982號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人起訴及抗告意旨略以：伊公司前於民國（下同）97年10月13日經股東臨時會決議於97年10月15日解散，並由全體出席股東推選第三人劉啟烈（下逕稱其名）為清算人，伊於97年11月19日向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）呈報清算人為劉啟烈。又伊因臺灣臺北地方法院103 年度司執字第000000號給付貨款強制執行事件所製作之分配表所載之債權種類、債權原本及分配金額均有違誤，而向該院提起分配表異議之訴，嗣竟遭原法院以伊公司董事吳榮治非伊公司之法定代理人，未於起訴補正正確之法定代理人姓名、住址，並補正起訴書、委任狀上簽名或蓋章為由，駁回伊之起訴。然依公司法第322 條、第85條規定，公司清算後，依法係以董事為清算人，是吳榮治為伊公司董事，自有單獨代表公司提起訴訟之權。而劉啟烈雖經伊公司股東推選為清算人，然其於97年因涉及多起刑事案件，早已出境遠走國外藏匿，行蹤不明，伊公司其餘董事亦無法與其聯絡，劉啟烈根本無法代表伊公司處理清算事務及本件訴訟。又公司大章之使用，有其繁複之行政刻章、用章程序，因吳榮治未曾刻用伊公司之大小章，未便擅自刻章，且吳榮治亦已陳明，願簽署公司名稱以代蓋章。是原裁定駁回伊之訴訟，於法顯有違誤，爰提抗告，請求廢棄原裁定，發回原法院等情。

二、按公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第322 條第1 項定有明文。次按清算人合法就任後，非經股東會或法院予以解任（公司法第323 條），自不失其清算人資格（最高法院104 年度台上字第561 號判決意旨參照）。又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，且為抗告程序所準用，觀諸民事訴訟法第444條、第495條之1 至明。

三、經查，抗告人於97年10月13日召開股東臨時會，決議於97年10月15日解散，並推選劉啟烈為抗告人公司之清算人，有抗告人股東臨時會會議紀錄在卷可稽（見原法院卷第118 頁），抗告人並於97年11月19日向新北地院陳報劉啟烈為公司之清算人，亦有新北地院105 年9 月2 日新北院霞民事圓105司司131 字第047493號函文附卷可憑（見原法院卷第202 頁）。是抗告人公司既已經股東臨時會選任劉啟烈為唯一之清算人，並向法院陳報，自應由劉啟烈代表抗告人公司處理相關清算事務及公司訴訟事宜，揆諸上開規定及說明，劉啟烈於未經股東會或法院解任前，其他董事並非抗告人公司之清算人，自非抗告人公司之法定代理人。故吳榮治雖為抗告人公司之董事，於劉啟烈未經解任其清算人職務前，逕以抗告人公司法定代理人身分就原審105 年10月18日所為駁回抗告人起訴之裁定，提起抗告，自非合法。經原審於105 年11月3 日命其補正公司正確法定代理人之姓名、住址，並補正抗告狀上之公司章（見本院卷第20頁），抗告人迄未遵期補正，抗告人之抗告並不合法，揆諸上開規定，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第十五庭