臺灣高等法院105年度抗字第329號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　105年度抗字第329號

再抗告人

倉典建設股份有限公司

法定代理人

蔡乾和

上列再抗告人因與相對人李建雄間停止執行事件，對於中華民國105年6月27日本院所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466 條之1 定有明文，且上開規定依同法第495 條之1 第2 項規定，於同法第486 條第4 項之再為抗告準用之。又再為抗告應徵收裁判費新臺幣（下同）1 千元，亦為同法第77條之18所明定。再按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此於抗告程序準用之，民事訴訟法第442條第2項、第495條之1第2項、第481條亦定有明文。

經查，本件再抗告人於民國105 年7 月13日對本院105 年6 月27日所為105 年度抗字第329 號裁定提起再抗告，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，亦未繳納再為抗告費1,000 元，爰命再抗告人於收受本裁定之日起5日內補正。再抗告人如未依限補正，即裁定駁回其再抗告，爰裁定如主文。

民事第二十四庭