臺灣高等法院105年度聲再字第62號

臺灣高等法院民事裁定　　　　105年度聲再字第62號

聲請人

楊天錫

上列聲請人與相對人中央選舉委員會、蔡英文、馬英九間當選無效聲請再審事件，對於中華民國105年6月24日本院105年度聲再字第56號裁定，聲請再審，本院裁定如下

主文

理由

一、按聲請再審，應對已經確定之裁定為之，此觀民事訴訟法第507條規定自明。倘當事人對尚未確定之裁定聲請再審，並不合法，法院應以裁定駁回之。

二、經查，聲請人因與相對人中央選舉委員會、蔡英文、馬英九間當選無效事件，對於本院民國（下同）105年5月9日本院105年度選字第3號確定裁定聲請再審，本院於105年6月24日以本院105年度聲再字第56號裁定（下稱系爭裁定）駁回聲請；嗣聲請人於105年7月1日收受系爭裁定後，於同年月11日提出民事抗告併聲請再審狀（下稱系爭書狀）記載：「為不服台灣高等法院105選3、選4、選6、聲再56、選再1號，蔡英文總統當選無效事件之裁定，依法正式呈狀抗告併聲請再審，並敘述抗告併聲請再審之相關聲明、事實、理由」等語（關於聲請人就本院105年度選字第3、4、6號、105年度選再字第1號裁判所表明不服之意旨，由本院另行處理），有系爭書狀、系爭裁定、本院105年度選字第3號民事裁定可稽（見本院卷第2至3頁、第7頁正、反面），並經本院依職權調取系爭裁定案卷查閱無訛（見系爭裁定影卷〈置於卷外〉第1至5頁）；觀諸系爭書狀意旨，聲請人已就系爭裁定表明不服及提起抗告之意。另裁定得否抗告係基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁定正本上記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院32年抗字第255號判例意旨、88年度台聲字第124號裁定意旨參照），而系爭裁定核屬得抗告之事件，不因書記官於裁定教示文字誤載為不得抗告（見本院卷第7頁反面）而有不同，且系爭裁定正本「不得抗告」之記載，亦經本院書記官於105年7月11日以處分書更正為：「如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。」等語（見本院卷第14頁）。準此，聲請人既於105年7月11日提出系爭書狀就系爭裁定表明不服及提起抗告之意（參本院民事書記官辦案進行簿，見本院卷第8頁），則系爭裁定尚未確定，揆諸首揭說明，聲請人對尚未確定之系爭裁定聲請再審，並不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第七庭