臺灣高等法院105年度重上字第427號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　105年度重上字第427號

上訴人

蔡詹水雲

　　　　　　蔡宗坤

　　　　　　蔡淑美

　　　　　　蔡宗裕

　　　　　　蔡宗訓

上列上訴人因與被上訴人旺德福投資股份有限公司間所有權移轉登記事件，對於民國106 年9 月6 日本院105 年度重上字第427號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 定有明文；又向第三審法院提起上訴，應依同法第77條之16第1 項前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式；當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481 條準用第442 條第2 項所明定；另同法第466 條之1亦規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」。

二、上訴人對本院第二審判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，且未繳納上訴第三審裁判費。經查，本件財產權訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1 億4,532 萬7,093 元（即依上訴人請求之土地應有部分，按起訴當時之土地公告現值計算，參原審民國104 年5 月22日104 年度補字第1645號裁定所列計算式，而上訴人提起第二審上訴時，原審於105 年5 月4 日以104 年度重訴字第412 號裁定命上訴人補繳第二審裁判費，上訴人對前開裁定關於訴訟標的價額核定部分，亦未聲明不服，詳原審卷第37頁、本院卷一第15頁），應徵第三審裁判費186 萬1,561 元。茲命上訴人於收受本裁定正本之日起10日內補正，如逾限未補正，即駁回其上訴，爰裁定如主文。

民事第二十四庭