臺灣高等法院105年度上字第1334號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度上字第1334號

上訴人

恆基數位生技股份有限公司

法定代理人

陳美華

被上訴人

富圓科技有限公司

被上訴人

兼 上

法定代理人

王豊田

上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國106 年7月25日本院105 年度上字第1334號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此項規定，於第三審程序準用之。民事訴訟法第481 條、第442 條第2 項定有明文。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。逾期未補正，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466 條之1 第1 項、第4 項亦規定甚明。

二、經查，上訴人對於民國106 年7 月25日本院105 年度上字第1334號判決提起第三審上訴，惟未據繳納第三審裁判費新臺幣44,416元，亦未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，本院於106 年8 月31日裁定命上訴人於收受該裁定正本送達翌日起7 日內補繳第三審裁判費及補律師或具律師資格關係人之委任狀，逾期未補正，即裁定駁回其上訴。該裁定業於106 年9 月12日送達至上訴人新北市○○區○○○路○段000 號20樓F 室所在地，並由其受僱人代為收受，有送達證書附卷可稽（見本院卷第119 頁）。上訴人雖已繳納第三審裁判費，惟迄未補正律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，有裁判費或訴狀查詢表附卷可查（見本院卷第122 頁），揆諸前開規定，其所為上訴即為不合法，應予駁回。爰裁定如主文。

民事第十八庭