臺灣高等法院105年度上字第1601號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度上字第1601號

被上訴人

甡元實業股份有限公司

法定代理人

吳錦泉

上列被上訴人因與上訴人何金木等間確認股東權存在事件，本院依職權就溢收之訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用等。

二、經查，本件被上訴人於本院聲請通知證人吳錦雀到庭作證，並於民國106年4月5日繳納證人日旅費新臺幣（下同）638元，有本院自行收納款項收據附卷可稽（見本院卷第71頁），嗣於106年5月3日當庭表示捨棄傳喚吳錦雀為證人（見本院卷第136頁反面），是被上訴人計溢繳第二審訴訟費用638元，依上說明，自應予返還。

三、依民事訴訟法第77條之26第1項，裁定如主文。

民事第八庭