105年度勞上字第7號｜民事：確認僱傭關係存在｜裁判日期：105 年 02 月 19 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　105年度勞上字第7號上　訴　人　陳繁被上訴人　　盧敏慧即飛訊舞蹈工坊上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件，上訴人對於中華民國104年10月6日臺灣新北地方法院104年度勞訴字第76號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由 按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444條定有明文。又向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。民事訴訟法第77條之16第1項前段亦定有明文。且當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法，亦有最高法院18年度上字第182號判例可稽。再按當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴或抗告（最高法院99年度台抗字第316號裁定意旨參照）。 本件上訴人對於民國104年10月6日原法院104年度勞訴字第76 號第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣3萬6,390元，惟未據上訴人繳納。經原審法院於104年11月11日裁定，限上訴人於收受裁定正本送達後5日內補正，逾期即駁回其上訴，上訴人於104年11月13日收受該裁定正本，此有原法院裁定及送達證書可稽（本院卷第14頁、第17頁）。又上訴人就應繳納裁判費部分雖聲請訴訟救助，亦經本院於105年1月25日以105年度勞聲字第6號裁定駁回（下稱第6號裁定），於105年1月 29日送達上訴人，有裁定書、送達證書可參（本院105年度勞聲字第6號卷第8頁至第10頁）。茲上訴人逾期迄未補繳上訴裁判費，有裁判費或訴狀查詢表及臺灣新北地方法院民事科查詢簡答表可稽（本院卷第23頁至第27頁）。揆諸前開說明，本院不待第6號裁定確定，認其上訴不合法，自予駁回。 據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國 105 年 2 月 19 日勞工法庭審判長法官陳麗芬法官周祖民法官黃珮禎正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中華民國 105 年 2 月 19 日書記官呂筑

臺灣高等法院105年度勞上字第7號

關鍵資訊