臺灣高等法院105年度國抗字第133號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　105年度國抗字第133號

抗告人

魏高明

抗告人

百視亨企業有限公司

抗告人

運轉實業有限公司

兼上二人

法定代理人

魏陳秀芳

抗告人

八仙會國際有限公司

兼法定代理人

廖秀松

上列抗告人因請求國家賠償事件，對於中華民國105年9月9日臺灣臺北地方法院105年度重國字第154號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限；應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第482條、第495條前段定有明文。是對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號判例意旨參照）。又提起抗告，應徵收裁判費新臺幣（下同）1000元；抗告人如未繳納裁判費，經法院定期間命其補正而未補正者，其抗告為不合法；抗告不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，第二審法院得不行補正之程式，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之18前段及第495條之1第1項準用第442條第2項、第444條第2項分別定有明文。

二、經查，本件抗告人係不服原法院於民國（下同）105年9月9日所為105年度重國字第154號裁定（下稱原裁定），於105年9月21日提出民事聲明異議狀，乃就原裁定不服謀求救濟，且就該關於聲請迴避事件所為裁定，法律別無不許抗告之規範，即應適用抗告程序之規定，抗告人狀載文字誤為異議，揆諸首揭規定及判例意旨，應視為已提起抗告，並應繳納裁判費1000元，然未據繳納。經原法院於105年10月4日裁定命抗告人魏高明於收受送達後5日內補正，該裁定業於105年10月14日送達抗告人魏高明，有送達證書在卷可稽（見本院卷第8頁），抗告人魏高明逾期迄未繳納裁判費，有原法院收費答詢表查詢、本院裁判費或訴狀查詢表及多元化案件繳費狀況查詢清單可佐（見本院卷第9至11頁），依前開說明，其抗告自非合法，應予駁回。至抗告人百視亨企業有限公司、運轉實業有限公司、魏陳秀芳、八仙會國際有限公司及廖秀松均非受原裁定之當事人，此觀原裁定可明，其等對原裁定聲明不服，亦非合法，應併予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十一庭