105年度家聲字第26號｜民事：訴訟救助｜裁判日期：105 年 08 月 16 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度家聲字第26號聲　請　人　楊江山上列聲請人因與相對人蔡麗芬間離婚等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：兩造間因離婚訴訟，聲請人接獲一審判決，深感不服而聲明上訴，但聲請人僅係一支薪工人且近年收入受環境影響每況愈下，僅能餬口，毫無積蓄且告貸無門，實無力支出訴訟費用，若央人作保，又苦無殷實之交，聲請人為無資力者，自得聲請訴訟救助。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。民事訴訟法第107條定有明文。又當事人無資力支出訴訟費用之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，並非當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用。又法院審核聲請人有無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之；若聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應駁回其聲請，殊無另為調查之必要（最高法院18年抗字第260號、29年抗字第179號、26年度滬抗字第34號判例意旨參照）。三、經查：本件聲請人不服臺北地方法院104年度婚字第25號判決提起上訴，提起上訴並聲請訴訟救助，聲請人陳明其僅係一支薪工人且近年收入受環境影響每況愈下，僅能餬口，毫無積蓄且告貸無門，實無力支出訴訟費用，若央人作保，又苦無殷實之交可籌措資金云云。惟經本院依職權調閱聲請人之收入財產資料，其名下有7筆不動產包括：臺北市○○區○○段0000地號土地及其上房屋（門牌號碼台北市○○區○○街000巷00號1樓）、新竹市○○段00000○00000地號土地、雲林縣○○鄉○○段000○000地號土地、雲林縣水林鄉溪墘村11鄰湖子內路房屋及名下二筆投資額（華邦電子、海悅國際開發股份有限公司），名下財產（土地部分以公告現值計算）即達1,508萬2,290元，有聲請人104年度稅務電子閘門財產所得調件明細表可按（見本院卷第28頁）。依前開財產觀之，聲請人應有相當之財產，足以支應本件訴訟費用新台幣（下同）5萬2,550元（與原審裁定金額不同，詳見本院補費裁定）。是聲請人非無資力且無經濟信用之人，其聲請訴訟救助，與前揭民事訴訟法第107條規定不符。揆諸首揭說明，其聲請即不能准許，應予駁回。四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國 105 年 8 月 16 日家事法庭審判長法官張靜女法官陳章榮法官張松鈞正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中華民國 105 年 8 月 17 日書記官陳盈璇

臺灣高等法院105年度家聲字第26號

關鍵資訊