臺灣高等法院105年度抗字第1299號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度抗字第1299號

抗告人

林秀卿

　　　　　　許榮棋

　　　　　　莊榮兆

上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國105年6月6日臺灣臺北地方法院105年度聲字第1312號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告，徵收裁判費新臺幣1000元，此為抗告必須具備之程式。抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院或第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；惟抗告人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知抗告要件有欠缺者，法院得不命其補正，即逕予駁回；此觀諸民事訴訟法第77條之18、第495條之1第1項準用第442條第2項、第444條第1項、第2項及民事訴訟法施行法第9條規定自明。

二、本件抗告人不服民國105年6月6日原法院所為105年度聲字第1312號裁定，於105年6 月24日提出抗告狀（本院卷第3頁至第5 頁），應繳納抗告費新臺幣1000元。經原法院於105年7月6日裁定命渠等於裁定送達翌日起5日內補正，該裁定業於105年7月11日送達抗告人，有送達證書可稽（本院卷第12頁、第13頁）。抗告人逾期迄今仍未繳納裁判費，則有本院收費答詢表查詢、裁判費或訴狀查詢表及臺灣臺北地方法院收費答詢表查詢影本為憑（本院卷第18頁、第20頁、第21頁）。又抗告人雖併聲請訴訟救助，業經本院105年度聲字第766號裁定駁回聲請，此裁定並於105年8月16日送達抗告人，有送達證書附於該事件卷內可稽（本院聲字第766 號卷第10頁至第12頁）。抗告人聲請訴訟救助之書狀內復已載明聲請訴訟救助抗告費新臺幣1000元之文義（本院聲字第766號卷第3頁、第4 頁），堪認抗告人就其抗告尚欠繳裁判費之要件，顯然已為明知，依前揭民事訴訟法施行法第9 條規定，法院得不定期間命其補正。茲因抗告人於本院駁回其訴訟救助之裁定合法送達後，已逾相當期間，迄仍未補正抗告費，其抗告顯非合法，自應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第十二庭