臺灣高等法院105年度聲字第1048號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度聲字第1048號

聲請人

張寶玉

上列聲請人因與相對人陳文忠間請求分配財產強制執行聲明異議事件（即本院105年度抗字第1955號事件），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按准予訴訟救助，於訴訟終結前，暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用；且，准予訴訟救助，於抗告程序亦有效力（民事訴訟法第107條第1項第1款、第111條參照）；而前開規定，於強制執行程序，準用之，強制執行法第30條之1定有明文。

二、經查：

㈠、聲請人執最高法院101年台上字第227號民事確定部分判決（即請求分配剩餘財產事件，命相對人給付其新臺幣〈下同〉934萬9880元）與本院99年度上更㈠字第65號民事確定判決（即返還不當得利事件，命相對人給付52萬5000元本息）為執行名義，聲請對相對人之財產為強制執行（即原法院101年度司執字第25835號執行事件，下稱系爭執行事件），並以其無資力支付執行費用為由，聲請訴訟救助，經執行法院准予訴訟救助確定等情，有卷附原法院102年度司執救字第11號民事確定裁定可稽（見司執卷㈡第60頁；本院卷第3至4頁）；準此，執行法院既已准許聲請人訴訟救助之聲請，且該准予訴訟救助之效力亦未經撤銷或有消滅之原因，則在系爭執行事件終結前，聲請人因執行程序聲明異議所生之抗告裁判費，即屬前開准予訴訟救助效力所及（強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第111條參照）。

㈡、從而，聲請人於系爭執行事件中，以執行法院拒絕對第三人核發支付轉給命令為由，聲明異議，經原法院駁回其異議而提起抗告（即本院105年度抗字第1955號事件），本應繳納之抗告裁判費，既屬前開准予訴訟救助裁定效力所及而暫免繳納，則聲請人又向本院聲請訴訟救助，於法即屬未合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十六庭