臺灣高等法院105年度聲字第1105號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度聲字第1105號

聲請人

張台鳳

　　　　　　張泉鳳

　　　　　　張穗鳳

上列聲請人因與相對人國防部政治作戰局聲請迴避事件，對於民國105年12月29日本院所為裁定 ，聲請補充裁定，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人係以其對本院103年度重上字第773號債務人異議之訴等事件（下稱系爭事件）之審判長法官即許紋華庭長所為訴訟指揮及證據調查之處分，行使異議權，審判長法官許紋華未休庭評議後再續行訴訟程序，亦不勘驗錄音帶，即有預設立場為由，聲請法官迴避 ，本院於民國105年12月29日裁定駁回其聲請（下稱原裁定）。

二、本件聲請意旨略以：審判長法官許紋華當庭遭追加為被告而成為當事人，原裁定漏未就審判長法官許紋華應自行簽報院長部分而為裁判，故聲請補充裁定等語。

三、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之，民事訴訟法第233條第1項、第5項定有明文； 上開規定，於裁定準用之，同法第239條亦有明文。 又所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示而言，至於非應表示於裁判主文之事項，則不與焉（最高法院77年台抗第96號裁定意旨參照）。經查，聲請人係以審判長法官許紋華未休庭評議後再續行訴訟程序，亦不勘驗錄音帶，即有預設立場為由，聲請法官迴避（詳見系爭事件105年12月14日言詞辯論筆錄第6頁所載)， 並未以審判長法官許紋華已遭追加為被告，應自行迴避而未迴避為由，聲請法官迴避，而原裁定已就聲請人之請求加以論斷，並無請求裁定事項漏未裁定情事，依前開說明，聲請人據此聲請補充裁定，顯於法不合，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十四庭