臺灣高等法院105年度重上字第1061號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　 105年度重上字第1061號

聲請人

即上訴人

西德有機化學藥品股份有限公司

法定代理人

葉佳紋

訴訟代理人

蔡調彰律師

訴訟代理人

鄭洋一律師

訴訟代理人

羅明通律師

複代理人

鄒易池律師

相對人

即上訴人

葉百昌

訴訟代理人

楊美滿

相對人

即上訴人

葉公隆

即上訴人

葉公超

即上訴人

葉麗娥

上4人共同訴訟代理人

林凱律師

　　　　　　詹奕聰律師

上列當事人間塗銷地上權等事件，聲請人聲請裁定停止訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

聲請意旨略以：坐落新北市○○區○○段000地號土地（重測前為臺北縣○○市○○○段○○小段0000地號，下稱系爭土地）之真正所有權人為葉重德。葉重德之繼承人葉佳紋、葉博任、葉南宏、葉昭玲已對相對人及訴外人葉穰驥提起回復不動產所有權訴訟，請求確認系爭土地為葉重德之遺產，相對人應將其前以繼承為原因所為繼承登記予以塗銷，相對人及葉穰驥應將系爭土地應有部分二分之一移轉登記予相對人、葉穰驥、葉佳紋、葉博任、葉南宏、葉昭玲等九人公同共有（繫屬於臺灣臺北地方法院108年度重家繼訴字第40號）。此乃相對人本於所有權提起本件民事訴訟之先決問題，爰請求裁定停止訴訟程序。

按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項固有明文。惟民事訴訟法第182條第1項既明定法院得裁定停止訴訟程序，則應否裁定停止，法院本有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應裁定停止，且本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本件訴訟法院原得自為裁判，若因停止訴訟程序當事人將受延滯之不利益時，仍以不停止訴訟程序為宜（最高法院28年抗字第164號、30年渝抗字第105號判例意旨參照）。次按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利，民法第759條之1定有明文；法律上推定之事實無反證者，無庸舉證，民事訴訟法第281條亦有明定。又民法第759條之1規定所稱登記之推定力，乃登記名義人除不得援以對抗真正權利人外，得對其他任何人主張之(最高法院103年度台上字第323號民事判決參照)。

系爭土地既登記為相對人所有，依前開說明，除聲請人為真正權利人外，相對人自得對聲請人本於所有權而為主張權利。至訴外人葉佳紋、葉博任、葉南宏、葉昭玲等四人雖已對相對人及葉穰驥提起另案訴訟，並為前揭之請求，惟無礙於相對人本於其所有權為本件之請求。揆諸前揭判例意旨，本院認以不停止訴訟程序為宜。聲請人之聲請，核屬無據，應予駁回。爰裁定如主文。

民事第十一庭