105年度重上字第374號｜民事：給付報酬｜裁判日期：105 年 05 月 18 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　105年度重上字第374號上　訴　人　盧柏宏訴訟代理人　鄭懿瀛上列上訴人因與被上訴人顏志宇等人間請求給付報酬事件，上訴人對於中華民國105年3月16日臺灣臺北地方法院103年度重訴字第1148號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定正本翌日起拾日內，向本院補繳第二審裁判費新臺幣伍拾壹萬壹仟零貳拾元。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。再以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明文。又向第二審法院上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。二、經查，本件上訴人於民國103年9月3日向原法院起訴，先位聲明請求⑴被上訴人顏志宇、顏陳利智應共同給付其新台幣（下同）37,331,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止之法定利息。⑵被上訴人孫珮頤應將坐落臺北市○○區○○街000巷00號房屋之稅籍返還登記予其。備位聲明則請求被上訴人合宏公司應給付其37,331,000元，及自民事準備4暨聲請調查證據狀繕本送達之翌日起至清償日止之法定利息。經原法院判決上訴人敗訴，上訴人不服提起上訴，並變更上訴聲明為：⑴被上訴人顏志宇、顏陳利智與合宏建設股份有限公司應連帶給付其37,331,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止之法定利息。⑵確認上訴人對坐落臺北市○○區○○街000巷00號房屋（下稱系爭房屋）有事實上處分權（見本院卷第23至24頁）。關於本件上訴利益，第1項之訴訟標的金額為37,331,000元；第2項之訴訟標的價額，依起訴時系爭房屋之房屋稅課稅明細表，課稅現值為17,700元（見原審卷第76頁），是應核定本件第二審訴訟標的金（價）額為37,348,700元，應徵第二審裁判費511,020元。三、從而，本件上訴人應補繳第二審裁判費511,020元，爰依民事訴訟法第444條第1項但書規定，命上訴人於收受本裁定正本之日起10日內，如數向本院補繳，逾期即駁回其上訴。四、爰裁定如主文。中華民國 105 年 5 月 18 日民事第二十二庭審判長法官張競文法官邱璿如法官陳清怡正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。其餘不得抗告。中華民國 105 年 5 月 18 日書記官林桂玉

臺灣高等法院105年度重上字第374號

關鍵資訊