臺灣高等法院105年度重上字第374號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　105年度重上字第374號

上訴人

盧柏宏

訴訟代理人

鄭懿瀛

上列上訴人因與被上訴人顏志宇等人間請求給付報酬事件，上訴人對於中華民國105年3月16日臺灣臺北地方法院103年度重訴字第1148號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。再以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明文。又向第二審法院上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。

二、經查，本件上訴人於民國103年9月3日向原法院起訴，先位聲明請求⑴被上訴人顏志宇、顏陳利智應共同給付其新台幣（下同）37,331,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止之法定利息。⑵被上訴人孫珮頤應將坐落臺北市○○區○○街000巷00號房屋之稅籍返還登記予其。備位聲明則請求被上訴人合宏公司應給付其37,331,000元，及自民事準備4暨聲請調查證據狀繕本送達之翌日起至清償日止之法定利息。經原法院判決上訴人敗訴，上訴人不服提起上訴，並變更上訴聲明為：⑴被上訴人顏志宇、顏陳利智與合宏建設股份有限公司應連帶給付其37,331,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止之法定利息。⑵確認上訴人對坐落臺北市○○區○○街000巷00號房屋（下稱系爭房屋）有事實上處分權（見本院卷第23至24頁）。關於本件上訴利益，第1項之訴訟標的金額為37,331,000元；第2項之訴訟標的價額，依起訴時系爭房屋之房屋稅課稅明細表，課稅現值為17,700元（見原審卷第76頁），是應核定本件第二審訴訟標的金（價）額為37,348,700元，應徵第二審裁判費511,020元。

三、從而，本件上訴人應補繳第二審裁判費511,020元，爰依民事訴訟法第444條第1項但書規定，命上訴人於收受本裁定正本之日起10日內，如數向本院補繳，逾期即駁回其上訴。

四、爰裁定如主文。

民事第二十二庭