臺灣高等法院105年度重上字第697號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　105年度重上字第697號

上訴人

鴻源汽車股份有限公司

兼法定代理人

林智源

上訴人

築德源建設股份有限公司

法定代理人

薛建騰

共同訴訟代理人

黃冠瑋律師

　　　　　　　曾益盛律師

上列上訴人與被上訴人林朝富間請求侵權行為損害賠償事件，聲請返還溢繳之裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1 項定有明文。

二、本件上訴人就原判決敗訴部分，提起上訴，經本院於民國107 年12月4 日以105 年度重上字第697 號裁定，核定上訴人鴻源汽車股份有限公司（下稱鴻源公司）上訴利益即訴訟標的價額為新臺幣（下同）8 億7,590 萬7,678 元，林智源上訴利益即訴訟標的價額為1 億3,267 萬9,573 元，築德源建設股份有限公司（下稱築德源公司）上訴利益即訴訟標的價額為6,655 萬8,800 元。鴻源公司及林智源不服，提起抗告，經最高法院於108 年3 月14日以108 年度台抗字第148號裁定駁回抗告確定。則上訴人分別應徵之第二審裁判費，鴻源公司應繳納1,029 萬9,760 元，林智源應繳納171 萬5,454 元，築德源公司應繳納89萬6,592 元。又因築德源公司之上訴利益6,655 萬8,800 元與林智源之上訴利益其中6,655 萬8,800 元部分，為不真正連帶債務，於任一上訴人繳納裁判費時，於其繳納範圍內，其餘上訴人即免繳納義務。經查，林智源前已繳納673 萬3,929 元，有臺灣新北地方法院規費繳款單在卷可憑（本院卷一第1 、45頁），已繳足第二審裁判費，築德源公司即免繳納第二審裁判費，林智源溢繳第二審裁判費501 萬8,475 元（673 萬3,929 元－171 萬5,454 元）；嗣上訴人另再繳納裁判費1,161 萬8,539 元，有本院自行收納款項收據附卷可憑（本院卷三第47至50頁），亦有溢繳131 萬8,779 元（1,161 萬8,539 元－1,029 萬9,760 元）。是上訴人聲請返還溢繳之第二審裁判費，於法尚無不合，自應准許。

三、爰裁定如主文。

民事第二庭