臺灣高等法院105年度重勞上字第36號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　 105年度重勞上字第36號

上訴人

菱正環保實業股份有限公司

上訴人

兼 上

法定代理人

林兆源

被上訴人

鄭弘韋

訴訟代理人

吳麗如律師

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國105年5月4日臺灣新北地方法院104年度重勞訴字第9 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項之規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又當事人提起上訴，未依法繳納裁判費，經原法院裁定限期命其補正，仍未依限補正者，法院應以其上訴不合法裁定駁回之，此觀民事訴訟法第444條第1項、第2 項規定自明。當事人提起上訴同時聲請訴訟救助，於法院駁回其聲請之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，可認其明知上訴要件有欠缺，得不再定期間命其補正而逕行駁回其上訴，民事訴訟法施行法第9條亦有規定。

二、本件上訴人對於民國105年5月4日原法院104年度重勞訴字第9號第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣20萬7420元，惟未據上訴人繳納。原法院已於105年6月3日裁定命上訴人於裁定送達後5日內補正，該裁定業於105年6月6日送達上訴人，此有送達證書可稽（本院卷第18頁）。上訴人雖聲請訴訟救助，惟經本院於105年6月30日以105年度勞聲字第24號裁定駁回後，復經最高法院於106年3月30日以106年度台抗字第204號裁定駁回其抗告確定，上訴人並已於106年4月14 日收受此裁定，亦有送達證書附於前揭最高法院卷宗可參。又上訴人既聲請訴訟救助，足見其知繳納第二審裁判費之義務；依民事訴訟法施行法第9 條規定即無庸再依民事訴訟法第444條第1項但書規定定期命補繳。茲已逾相當期限，上訴人迄未補繳上訴裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表、原法院民事科查詢簡答表、答詢表足憑（本院卷第23頁至第28頁）。依上開規定，上訴人之上訴不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第444條第1項前段、第95條、第78條規定，裁定如主文。

勞工法庭