臺灣高等法院106年度上字第332號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度上字第332號

上訴人

杜俊謙律師即林耀清之遺產管理人

被上訴人

陳盈旭

上訴人對於中華民國105年12月22日臺灣桃園地方法院105年度訴

字第1號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。上訴理由應表明下列各款事項：一、應廢棄或變更原判決之理由。二、關於前款理由之事實及證據」、「上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序」，民事訴訟法第441條、第444條定有明文。

二、上訴人對於臺灣桃園地方法院105年度訴字第1號第一審判決（下稱原判決）提起上訴，於106年1月11日民事上訴暨聲請狀記載「被上訴人：陳盈旭」；復於106年3月15日民事上訴更正狀記載「被上訴人：謝馥璟（正本漏列，現更正）、陳盈旭」。惟查陳盈旭非原判決之原告，而係訴訟代理人，上訴人對之無從指摘對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，上訴人對陳盈旭提起上訴部分，依上規定，顯不合法，亦無從命其補正，應予駁回。至上訴人對謝馥璟提起上訴部分，業經本院於106年12月20日另行裁定駁回，附此敘明。

三、爰裁定如主文。

民事第十八庭