臺灣高等法院106年度上字第671號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 20 日
• 法官: 黃嘉烈、高明德、林鳳珠
• 上訴人: 禾佳企業社即梅雨涵
• 被上訴人: 匡蘭

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度上字第671號上　訴　人　禾佳企業社即梅雨涵
被上訴人　　匡蘭
上列當事人間請求給付報酬事件，上訴人對於中華民國106年3月17日臺灣新北地方法院105年度訴字第973號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此乃必須具備之法定程式。又上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，第二審審判長得不行補正程序，即應由第二審法院以裁定駁回之，同法第444條規定甚明。
二、經查， 本件上訴人對原審105年度訴字第973號判決提起第二
審上訴時，未繳納第二審裁判費新臺幣24,666元，經原審法院於民國(下同)106年4月13日以裁定限期命其於收受裁定後5日內補正，該裁定已於106年4月19日送達上訴人，有裁定
及送達證書存卷可參(見本院卷第61、65頁）。上訴人嗣雖
聲請訴訟救助，惟該訴訟救助乙案則經本院於106年5月31日以106年度聲字第263號裁定駁回其聲請，上訴人不服提起抗告，復經最高法院於106年11月15日以106年度台抗字第1281號裁定駁回其抗告確定。茲上訴人迄今仍未補繳上開裁判費，有原審法院民事科查詢簡答表、原審法院答詢表、本院裁判費或訴狀查詢表可按(見本院卷第80-86頁），則上訴人之第二審上訴並非合法，爰不再行補正程序，逕予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德
法 官 林鳳珠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日書記官 廖月女