臺灣高等法院106年度再抗字第17號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 106年度再抗字第17號

聲請人

張世達

上列聲請人因與相對人張宗揚間聲明異議聲請再審事件，對於中華民國101 年6 月18日本院101 年度抗字第769 號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。此於確定裁定聲請再審程序準用之，民事訴訟法第500 條第1 項、第2項前段、第507 條分別定有明文。又主張再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任（最高法院30年抗字第443 號判例意旨參照）。次按聲請再審，應依同法第507 條準用第501 條第1 項第4 款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院106 年度台聲字第534 號、88年度台聲字第539 號裁定意旨參照）。

二、經查，本院101年度抗字第769號裁定（下稱原確定裁定）係於民國101 年6 月18日作成，聲請人對之不服，提起再抗告，經最高法院於102 年3 月13日以102 年度台抗字151 號裁定駁回再抗告確定等情，業經本院調閱原確定裁定卷宗全卷查核屬實。聲請人遲至106 年5 月14日始以「民事聲請狀」向最高法院提起「再審之訴」；嗣再於106 年8 月21日向最高法院提出「聲請更正陳報書狀」，表示其106 年5 月14日民事聲請狀之真意係欲對原確定裁定聲請再審，請最高法院協助改繫屬本院；最高法院民事第一庭乃以106 年8 月23日台民丙字第1060000124號函將聲請人上開民事聲請狀、聲請更正陳報書狀檢送至本院，本院於106 年8 月24日收受等情，亦有民事聲請狀、聲請更正陳報書狀、最高法院函及本院收受戳章在卷可憑（本院卷第10頁至第11頁、第2 頁、第1 頁），聲請人復未提出遵守30日不變期間或知悉再審理由在後之證據，則聲請人提起本件再審之聲請，顯已逾30日不變期間，自非合法。又聲請人所提出之上開書狀，僅泛稱原確定裁定有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款之再審事由，而未表明原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，依上開說明，亦不合法，且無庸命補正。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。爰裁定如主文。

民事第二庭