臺灣高等法院106年度再易字第102號

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　106年度再易字第102號

再審原告

英騰公寓大廈管理維護有限公司

法定代理人

李庭豪

訴訟代理人

陳舜銘律師

再審被告

海洋大學世界社區管理委員會

法定代理人

廖嘉裕

上列當事人間請求給付服務費再審之訴事件，再審原告對於中華民國106年7月25日本院105年度上易字第570號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主文

理由

一、再審意旨略以：本院105年度上易字第570號確定判決（下稱原確定判決）與本院105年度上易字第569號確定判決（下稱系爭569號判決）之基本事實內容相同，然認事用法卻彼此歧異，如依系爭569號判決，再審原告可獲得較有利之裁判，爰依民事訴訟法第496條第1項第12款、第13款等規定，提起再審，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡前開廢棄部份，再審被告應給付再審原告新臺幣（下同）85萬9,383元，及自民國103年5月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、本件未經言詞辯論，再審被告未提出任何聲明及陳述。

三、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。又民事訴訟法第496第1項第12款所謂當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解，或得使用該判決或和解、調解者，係指同一當事人間同一訴訟標的，在前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前不知已有確定判決或和解、調解，現始知之，或雖知有此而不能使用，現得使用者而言（最高法院76年度台上字第1839號裁判意旨參照）。而法院裁判適用法規或解釋法律，係依職權為之，原無待當事人提出其他判決以為證據。再審原告提出另一判決，利用其法律上之見解而為有利於己之主張，不能謂係民事訴訟法第496條第1項第13款之新證物（最高法院64年台聲字第58號判例參照）。

四、本件再審原告雖提出系爭569號判決，主張其發現同一事實標的在前已有確定判決，依該判決見解，可獲得較有利之裁判，為新證物云云。惟觀諸系爭569號判決之兩造當事人為英騰保全股份有限公司與再審被告，並非再審原告與再審被告，兩件訴訟標的顯非同一，核與民事訴訟法第496條第1項第12款之規定不符。又法院獨立依職權認定事實適用法律，他法院之法律見解並不拘束原法院，揆諸前揭說明，系爭569號判決，自非民事訴訟法第496條第1項第13款所指之新證物。從而，再審原告指原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第12款、第13款項之再審事由，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

五、據上論結，本件再審之訴為顯無理由。依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。

民事第九庭