熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,351
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院106年度再字第41號

返還不當得利等再審之訴民事裁判日期 106 年 10 月 18 日

法官劉坤典蔡和憲賴淑芬

臺灣高等法院民事裁定          106年度再字第41號

抗告人
南華投資股份有限公司
即再審原告
法定代理人
陳弘修

上列抗告人因與萬象大廈管理委員會間請求返還不當得利等再審之訴事件, 對於中華民國106年8月31日本院106年度再字第41號所為裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

本院民國一0六年八月三十一日所為一0六年度再字第四一號裁定撤銷。

理由

一、按原法院或審判長認抗告為有理由者,應撤銷或變更原裁定,民事訴訟法第490條第1項定有明文。

二、本件抗告人即再審原告於民國106年7月7日具狀對本院「105年度上字第916號」判決提起再審之訴, 因該案號之當事人,並非本件之兩造, 本院誤以其係對兩造間之「105年度上字第918號」號案件提起再審之訴,而分106年度再字第35號案件審理。嗣本院於106年7月31日收受抗告人提出之「民事再審之訴狀」,雖仍記載係對本院「105年度上字第916號」案件提起再審, 然其案由欄內記載「本案經最高法院106年度台上字第1566號裁定程序不合法駁回」等語,經本院查該案之第二審案號為「104年度上字第916號」, 遂另分106年度再字第41號即本件為審理,本件期間曾查詢抗告人是否已對「104年度上字第916號」判決提起再審之訴,惟因上開誤分之故,致未能查得,而於106年8月31日以抗告人於106年7月31日所提再審之訴,已逾30日不變期間為由,裁定駁回該再審之訴。嗣抗告人對上開裁定提起抗告,檢附其於106年7月7日所提「民事再審之訴狀」影本, 經本院依職權查詢當天之收狀、分案及調取本院106年度再字第35號案卷, 始知有誤。本件抗告人106年7月7日書狀之真意,既係對本院「104年度上字第916號」提起再審之訴,距其於106年6月9日收受最高法院106年台上字第1566號裁定之日起算, 尚未逾30日不變期間,則本院於106年8月31日所為本件之裁定,即有未合,因認抗告人抗告為有理由,爰由本院自為撤銷該裁定。

三、爰依首揭規定,裁定如主文。

民事第九庭

正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1千元。

中 華 民 國 106 年 10 月 18 日

審判長法 官 劉坤典

法 官 蔡和憲

法 官 賴淑芬

中 華 民 國 106 年 10 月 18 日

書記官 黃麗玲

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院106年度再字第41號於民國 106 年 10 月 18 日裁判,案由為返還不當得利等再審之訴,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。