臺灣高等法院104年度上字第916號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　104年度上字第916號

上訴人

南華投資股份有限公司

法定代理人

陳隆吉

上列上訴人與被上訴人萬象大廈管理委員會間返還不當得利等事件，上訴人對於中華民國105年12月28日本院104年度上字第916號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466 條之1 規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」又向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式；當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481 條準用第442 條第2 項所明定。

二、上訴人對本院判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，且未繳納上訴第三審裁判費。經查，上訴人於本院變更主張被上訴人興建如原判決附圖所示A1至A8鐵柱（含鐵鍊）、B5花台、C1至C5ㄇ型單管圍欄、D1、D2黃色水泥墩、E1、E2立式鐵架之地上物，妨礙其使用10個停車位，致其受有以每停車位每月新臺幣（下同）6,000元計算之損害，請求被上訴人拆除上開地上物，並給付140萬1,600 元及自起訴狀繕本送達翌日起之法定遲延利息，另自起訴狀繕本送達翌日起至拆除日止，按月於每月底給付6萬元暨均自應給付翌日起算之法定遲延利息。本院駁回其變更之訴，上訴人不服提起上訴，聲明請求被上訴人拆除B5花台，並如數給付上開金額，則回復原狀部分之訴訟標的價額，依上訴人主張一個停車位之價值計算核定為新臺幣（下同）250 萬元（本院卷三第154 頁背面至155 頁）；損害賠償部分，其中10萬5,600 元暨按月給付6,000 元部分係以請求上開B5回復原狀而附帶請求損害賠償（同上卷第173 頁），依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，不併算其價額；至其餘129 萬6,000 元暨按月給付5 萬4,000 元部分，係屬因定期給付或定期收益而涉訟，參酌本件回復原狀部分之訴訟標的價額已逾150 萬元，而上訴人於102 年11月20日起訴，至106 年2 月2 日提起上訴，期間約3 年2 月，另依各級法院辦案期限實施要點規定，第三審通常程序審判案件之期限為1 年等情，據以推估上訴人主張之權利存續期間為4 年2 月，依此計算，此項訴訟標的價額為399 萬6,000 元（計算式：129 萬6,000 元＋5 萬4,000 元×50個月）。從而，本件訴訟標的價額合計為649 萬6,000 元，應徵第三審裁判費9萬8,025 元。茲命上訴人於收受本裁定正本之日起7 日內補正，如未依限補正，即裁定駁回其上訴，特此裁定。

民事第二十四庭