臺灣高等法院106年度抗字第1652號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 106年度抗字第1652號

抗告人

倪世遠

上列抗告人因與相對人梁世俊等間訴訟救助事件，對於中華民國106 年8 月21日臺灣士林地方法院106 年度救字第102 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請及抗告意旨略以：抗告人已遭訴外人臺灣港務股份有限公司基隆港務分公司（下稱港務公司）於民國105年6月16日資遣，已一年多無工作收入，現生活困難。且因抗告人於103年8月15日遭逢重傷害事故，迄今已近3年，生活、醫療、有關訴訟等費用已花盡所有金錢積蓄，實無資力再支出本案訴訟費用。為此提起抗告，請求廢棄原裁定，並准予訴訟救助。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。

三、本件抗告人聲請訴訟救助，雖提出郵局存摺及104年1月28日全國財產稅總歸戶財產查詢清單影本（見本院卷第23至25頁），用以釋明其無資力支出訴訟費用。惟查，抗告人於105年度，除有港務公司給付之薪資所得新臺幣（下同）23萬6,587元外，尚有臺灣銀行股份有限公司台中分公司（下稱臺灣銀行）給付之利息所得4萬8,600元，有本院依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表可佐（見本院卷第113頁），而以目前臺灣銀行定期存款年利率不到1.5％計算，抗告人至少應有超過300萬元以上之銀行存款。此外，抗告人於臺灣士林地方法院106年度勞訴更一字第1號請求損害賠償事件，曾於105年6月2日、106年2月13日分別繳納該案第一審裁判費15,625元、50,490元等情，業經本院調閱該案卷宗，並影印裁判費收據及補費裁定等附卷為憑（本院卷第119至123頁），堪認抗告人當係具有一定所得與經濟信用，尚難認其無資力籌措支付本件應繳之訴訟費用。抗告人所提上開郵局存摺及104年間財產查詢清單，亦難認足以釋明其經濟狀況確有重大變遷而無資力可言。揆諸上開說明，抗告人聲請訴訟救助，即有未合，是原裁定駁回抗告人之聲請，尚無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第二庭