臺灣高等法院106年度破抗字第24號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度破抗字第24號

再抗告人

立虹光電股份有限公司

法定代理人

莊纘生

上列再抗告人因聲請宣告破產事件，對於中華民國106年8月18日本院106年度破抗字第24號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於破產之程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，此觀破產法第5條規定即明。而再為抗告，應依民事訴訟法第77條之18後段規定繳納裁判費新臺幣1,000元，此為必須具備之程式。又按民事訴訟法第466條之1規定：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。此項規定，於再抗告程序準用之，亦為民事訴訟法第495條之1第2項所明定。

二、再抗告人對於本院民國106年8月18日所為106年度破抗字第24號裁定提起再抗告，未據繳納再抗告裁判費，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，茲限再抗告人於收受本裁定正本之日起5日內補正，逾期即駁回再抗告。

三、爰裁定如主文。

民事第十五庭