臺灣高等法院106年度聲國字第13號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 106年度聲國字第13號

聲請人

郭俊良

上列聲請人因與內政部都市計畫委員會等間請求國家賠償事件（本院106 年度上國易字第5 號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1 項第2 款定有明文。以法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認執行職務有偏頗之虞，據而聲請迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457 號判例意旨參照）。次按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2 項，或第34條第1 項或第2 項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限，同法第37條第1 項亦定有明文。

二、聲請意旨略以：伊於民國106 年7 月7 日接獲本院106 年度上國易字第5 號請求國家賠償事件（下稱系爭事件）同年月4 日( 下稱系爭期日) 言詞辯論筆錄（下稱系爭筆錄）通知書，指伊無正當理由未於系爭期日到場。惟依民事訴訟法第37條規定，法官被聲請迴避者，於聲請事件終結前，應停止訴訟程序。系爭事件合議庭3 位法官明知尚在被聲請迴避期間，卻仍訂定於系爭期日進行言詞辯論，自屬違法。伊既於106 年7 月3 日以民事異議表明不出庭，嗣後未於系爭期日到場，自屬合法。系爭筆錄卻記載伊無正當理由未到場，產生不利伊之效果，顯示系爭事件合議庭3 位法官為偏頗，有不公平審判之虞，為此聲請系爭事件合議庭3 位法官均應迴避云云。

三、聲請人於106年6月7日以系爭事件之受命法官於其同年月6日所提聲請閱卷狀批示「除監察院外，給閱」，限制其閱覽「監察院提交到案之書證資料」為由，聲請受命法官迴避，經本院於106年6月13日以106年度聲國字第9號裁定駁回聲請；聲請人復於同年月28日以同一事由，聲請系爭事件之合議庭法官迴避，亦經本院於同年月30日以106 年度聲國字第12號裁定駁回聲請，已據本院調閱系爭事件卷宗核閱無訛（見本院系爭事件卷第65至66頁、第91頁、第107至108頁），核聲請人於聲請受命法官迴避經本院裁定駁回後，再以同一事由聲請合議庭迴避，顯係意圖延滯訴訟，依民事訴訟法第37條第1 項但書規定，訴訟程序即非應停止。則系爭事件是否停止屬合議庭法官訴訟指揮之範疇，聲請人據此主張合議庭有不公平或偏頗之虞，顯係其主觀之臆測，揆諸首開說明，自不得認屬不公平或偏頗之情形，而與民事訴訟法第33條第1項第2 款規定不符，是聲請人據此聲請系爭事件合議庭法官迴避，不應准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十二庭