熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,006
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院106年度聲字第31號

停止執行民事裁判日期 106 年 01 月 19 日

法官張競文曾部倫何君豪

臺灣高等法院民事裁定          106年度聲字第31號

聲請人
聖元精密塗佈股份有限公司
法定代理人
林孟君
代理人
粘毅群
相對人
東倞貿易有限公司
法定代理人
鄭正宗

上列當事人間聲請停止執行事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按強制執行程序開始後,除法律另有規定外,不停止執行。有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定,強制執行法第18條第1項、第2項固分別定有明文。

二、本件聲請人主張相對人持本院104 年度重上字第638 號確定判決為執行名義(下稱系爭執行名義),向臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)聲請強制執行伊之財產,經該院105 年度司執字第135530號強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理在案,伊已就系爭執行名義提起再審之訴(案列本院105年度再易字第152 號,下稱再審訴訟)乙節,有民事再審狀、臺北地院執行命令在卷可參,並經本院調閱再審訴訟卷宗審核屬實。然聲請人提起之再審訴訟,顯無再審之事由,業經本院於105 年1 月19日不經言詞辯論而判決駁回之,則本件聲請停止執行,依上說明,本院認無必要,應駁回其聲請。

三、據上論結,本件聲請為無理由,爰裁定如主文。

民事第二十二庭

正本係照原本作成。不得抗告。

中 華 民 國 106 年 1 月 19 日

審判長法 官 張競文

法 官 曾部倫

法 官 何君豪

中 華 民 國 106 年 1 月 23 日

書記官 簡曉君

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院106年度聲字第31號於民國 106 年 01 月 19 日裁判,案由為停止執行,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。