臺灣高等法院106年度聲字第312號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第312號

聲請人

誠蓁有限公司

法定代理人

陳俊翰

相對人

統一超商股份有限公司

法定代理人

羅智先

上列當事人間因請求損害賠償等事件（本院106 年度上字第106號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下:

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152 號判例參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、本件聲請人不服民國105 年11月17日臺灣臺北地方法院就其與相對人間請求損害賠償等事件（即105 年度訴字第847 號）所為判決，提起上訴（本院106 年度上字第106 號），並於106 年6 月22日聲請訴訟救助。惟聲請人所提「民事聲請裁定准予訴訟救助狀」僅泛言：因聲請人生活困難，目前實無資力再支出該訴訟費用，且本件訴訟證據確實，非被上訴人所能否認，聲請人必有勝訴之望。為此，依法聲請准予訴訟救助，另無資力證明文件再補上供參考等語。並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出本件訴訟費用之主張為真實，揆諸上開說明，其聲請訴訟救助，即屬不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十五庭