106年度上易字第1346號｜民事：分割共有物｜裁判日期：110 年 05 月 26 日

臺灣高等法院民事判決 106年度上易字第1346號上訴人洪吉三洪鑫隆（即洪天賜之承受訴訟人）洪鑫銘（即洪天賜之承受訴訟人）洪啟瑞洪啟明洪啟信洪啟宗洪啟湟洪炳坤洪祖星洪富治洪基發洪長順上13人共同訴訟代理人賴玉梅律師王嘉斌律師複代理人王暐凱律師上訴人洪惠慈（即洪啟昌之承受訴訟人）洪冠宇（即洪啟昌之承受訴訟人）兼上2 人法定代理人林愫妍（即洪啟昌之承受訴訟人）上3 人共同訴訟代理人王暐凱律師上16人共同訴訟代理人周福珊律師視同上訴人洪麗惠（即洪正信之承受訴訟人）洪献榮洪陳菊洪進益陳正慶洪棕洪水池洪港洪正勝洪中灝洪燦煌洪長力陳正鐘陳正森洪知務洪梁森洪啟益洪啟達洪于任洪于材劉洪素香陳洪秋香洪周照洪啟誠陳洪美張洪雪駱洪來春全洪錦洪庚鑫洪滿祝洪淑惠洪淑娟洪清生洪志誠洪世陽洪志明洪萬來洪國泰洪玟婷洪加珈（原名洪安妮）洪佳慧洪和洪肇鐘洪嘉俊洪嘉偉洪祝營洪國星洪國鍊洪國慶洪國耀洪海謀陳森怡詹前基黃銘輝陳洪蕋洪來富洪麗華洪朝枝林穗美蔡昌杰莊竣棋莊美惠蕭雅純陳嬿如陳貞吟莊寶來周世鳶周世泓洪煥修洪林節子（即洪明通之繼承人）洪金助（即洪明通之繼承人）洪育蔓（即洪明通之繼承人）洪茂翔（即洪明通之繼承人）洪千雅（即洪明通之繼承人）洪錫璨（即洪明通之繼承人）洪錫興（即洪明通之繼承人）單昭琛（即洪完之承受訴訟人）單昭琪（即洪完之承受訴訟人）洪雍政（即洪國光之承受訴訟人）洪簡桂鳳（即洪光利之承受訴訟人）洪良宏（即洪光利之承受訴訟人）洪玉娟（即洪光利之承受訴訟人）洪崑為（即洪儼順之承受訴訟人）洪郁婷（即洪儼順之承受訴訟人）洪于晴（即洪儼順之承受訴訟人）洪禮鈞（即洪儼順之承受訴訟人）上二人共同法定代理人張瀚月視同上訴人陳有義（即洪麵之承受訴訟人）簡貞治（即李永順之承受訴訟人）李松霖（即李永順之承受訴訟人）李宛霖（即李永順之承受訴訟人）洪聰能（兼洪清香之承受訴訟人）洪昭玫（兼洪清香之承受訴訟人）洪聰智（兼洪清香之承受訴訟人）洪聰明（即洪清香之承受訴訟人）楊洪伸子（即洪清香之承受訴訟人）陳洪梅（即洪清香之承受訴訟人）洪素珠（即洪清香之承受訴訟人）洪素珍（即洪清香之承受訴訟人）洪蔡夏子（即洪正宗之承受訴訟人）洪平南（即洪正宗之承受訴訟人）洪平勇（即洪正宗之承受訴訟人）洪平國（即洪正宗之承受訴訟人）洪麗雲（即洪正宗之承受訴訟人）洪浰玲（即洪正宗之承受訴訟人）洪佳蘊（即洪正宗之承受訴訟人）洪苡真（即洪正宗之承受訴訟人）被上訴人黃正園黃宗元黃造蓉黃鈴茹李宗聖上五人共同訴訟代理人李銘洲律師複代理人李政叡律師簡詩家律師上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國106年9月28日臺灣新北地方法院106年度訴更一字第1號第一審判決提起上訴，本院於110年4月21日言詞辯論終結，判決如下：主文上訴駁回。上訴人洪聰明、洪聰能、洪聰智、楊洪伸子、陳洪梅、洪素珠、洪素珍、洪昭玫應就坐落新北市○○區○○段○○○地號土地，其被繼承人洪清香之應有部分四百八十分之一辦理繼承登記。上訴人洪蔡夏子、洪平南、洪平勇、洪平國、洪麗雲、洪浰玲、洪佳蘊、洪苡真應就坐落新北市○○區○○段○○○地號土地，其被繼承人洪正宗之應有部分四百三十二分之一辦理繼承登記。上訴人洪惠慈、洪冠宇、林愫研應就坐落新北市○○區○○段○○○地號土地，其被繼承人洪啟昌之應有部分五十四分之一辦理繼承登記。第二審訴訟費用（含追加之訴部分）由上訴人負擔。事實及理由壹、程序方面：一、上訴人洪麗惠、洪献榮、洪陳菊、洪進益、陳正慶、洪棕、洪水池、洪港、洪正勝、洪中灝、洪燦煌、洪長力、陳正鐘、陳正森、洪知務、洪梁森、洪啟益、洪啟達、洪于任、洪于材、劉洪素香、陳洪秋香、洪周照、洪啟誠、陳洪美、張洪雪、駱洪來春、全洪錦、洪庚鑫、洪滿祝、洪淑惠、洪淑娟、洪清生、洪志誠、洪世陽、洪志明、洪萬來、洪國泰、洪玟婷、洪加珈（原名洪安妮）、洪佳慧、洪和、洪肇鐘、洪嘉俊、洪嘉偉、洪祝營、洪國星、洪國鍊、洪國慶、洪國耀、洪海謀、陳森怡、詹前基、黃銘輝、陳洪蕋、洪來富、洪麗華、洪朝枝、林穗美、蔡昌杰、莊竣棋、莊美惠、蕭雅純、陳嬿如、陳貞吟、莊寶來、周世鳶、周世泓、洪煥修、洪林節子、洪金助、洪育蔓、洪茂翔、洪千雅、洪錫璨、洪錫興、單昭琛、單昭琪、洪雍政、洪簡桂鳳、洪良宏、洪玉娟、洪崑為、洪郁婷、洪于晴、洪禮鈞、陳有義、簡貞治、李松霖、李宛霖、洪聰能、洪昭玫、洪聰智、洪聰明、楊洪伸子、陳洪梅、洪素珠、洪素珍、洪蔡夏子、洪平勇、洪平國、洪麗雲、洪浰玲、洪佳蘊、洪苡真經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。二、被上訴人提起本件共有物分割之訴乃固有必要訴訟，雖僅上訴人洪吉三以下等13人及洪啟昌（嗣於本院審理中死亡）提起上訴，惟依民事訴訟法第56條第1項第1款前段規定，對其他共同訴訟人亦有效力，自應併列其等為上訴人。三、上訴人洪儼順（於107年5月27日亡，本院卷四第38頁）、洪清香（107年12月24日亡，本院卷五第177頁）、洪麵（107 年11月21日亡，本院卷五第59頁）、李永順（108年5月5日死亡，本院卷五第158頁）、洪正宗（109年5月8日亡，本院個資卷第245頁）、洪啟昌（於109年8月7日亡，本院卷七第49頁）、洪正信（109年11月11日亡，本院卷七第207頁）分別於本院審理中死亡，有除戶戶籍謄本在卷可按，並據其等之繼承人聲明承受，或由被上訴人具狀聲明或本院裁定由其等之繼承人承受訴訟（本院卷四第128、135頁；本院卷五第80、88、158、305、306頁；本院卷六第21、22、191至193 、473頁；本院卷七第47、143、409頁。按除洪啟昌、洪清香、洪正宗3人外，其餘已死亡洪儼順、洪麵、李永順、洪正信4人之繼承人均已辦妥繼承或分割繼承登記，見本院卷五第42、44、45頁；本院卷七第383頁），核無不合，應予准許。四、上訴人陳正慶、洪献榮、洪陳菊、洪棕、洪港、洪長力、洪聰能、陳正鐘、陳正森、單昭琛、張洪雪、洪志誠、洪世陽、洪志明、林穗美、蔡昌杰、蔡竣祺、蔡美惠、蕭雅純、陳嬿如、陳貞吟、莊寶來、洪煥修雖於本件訴訟繫屬後分別移轉或輾轉移轉登記其應有部分予第三人陳正宗、陳冠翰、陳子璿、葉展瑋、應桂鳳、周素靖、邱孝震、豐和國際投資股份有限公司、立承國際資產股份有限公司、立鵬資產股份有限公司、林惠珠、謝汶欣（見本院卷六第657至675頁；本院卷七第125至129、331至383頁），依民事訴訟法第254條第1項前段規定，於訴訟並無影響，併予敘明。貳、實體方面：一、被上訴人主張：坐落新北市○○區○○段000地號、面積611.88 平方公尺土地(下稱系爭524號土地)為兩造所共有，兩造就系爭土地之應有部分如本判決附表（下稱附表）一所示。兩造間就系爭524號土地並無不分割之特約，亦無因物之使用目的而有不能分割之情事，因無法協議分割，乃請求分割系爭524號土地。系爭524號土地南臨道路，其上無建物，共有人數超過百人，若以原物分割，每人所分配面積過小且不利使用，將造成無法發揮土地經濟效用，有違公平原則及共有人之利益，是原物分配顯有困難，應以變價分割，由兩造按應有部分比例分配價金，較為適當公平等情，爰依民法第823條、第824條規定請求變價分割。原審判命系爭524號土地准予變價分割，上訴人提起上訴，被上訴人於本院聲明：上訴駁回。並追加聲明請求㈠上訴人洪聰明、洪聰能、洪聰智、楊洪伸子、陳洪梅、洪素珠、洪素珍、洪昭玫就系爭524 號土地，其被繼承人洪清香之應有部分1/480辦理繼承登記。㈡上訴人洪蔡夏子、洪平南、洪平勇、洪平國、洪麗雲、洪浰玲、洪佳蘊、洪苡真就系爭524號土地，其被繼承人洪正宗之應有部分1/432辦理繼承登記。㈢上訴人洪惠慈、洪冠宇、林愫研就系爭524號土地，其被繼承人洪啟昌之應有部分1/54辦理繼承登記。二、上訴人部分：上訴人洪聰明、洪平南2人均同意變價分割；上訴人陳洪秋香對分割方案無意見。另上訴人洪麗惠、洪献榮、洪陳菊、洪進益、陳正慶、洪棕、洪水池、洪港、洪正勝、洪中灝、洪燦煌、洪長力、陳正鐘、陳正森、洪知務、洪梁森、洪啟益、洪啟達、洪于任、洪于材、劉洪素香、陳洪秋香、洪周照、洪啟誠、陳洪美、張洪雪、駱洪來春、全洪錦、洪庚鑫、洪滿祝、洪淑惠、洪淑娟、洪清生、洪志誠、洪世陽、洪志明、洪萬來、洪國泰、洪玟婷、洪加珈（原名洪安妮）、洪佳慧、洪和、洪肇鐘、洪嘉俊、洪嘉偉、洪祝營、洪國星、洪國鍊、洪國慶、洪國耀、洪海謀、陳森怡、詹前基、黃銘輝、陳洪蕋、洪來富、洪麗華、洪朝枝、林穗美、蔡昌杰、莊竣棋、莊美惠、蕭雅純、陳嬿如、陳貞吟、莊寶來、周世鳶、周世泓、洪煥修、洪林節子、洪金助、洪育蔓、洪茂翔、洪千雅、洪錫璨、洪錫興、單昭琛、單昭琪、洪雍政、洪簡桂鳳、洪良宏、洪玉娟、洪崑為、洪郁婷、洪于晴、洪禮鈞、陳有義、簡貞治、李松霖、李宛霖、洪聰能、洪昭玫、洪聰智、洪聰明、楊洪伸子、陳洪梅、洪素珠、洪素珍、洪蔡夏子、洪平勇、洪平國、洪麗雲、洪浰玲、洪佳蘊、洪苡真等人均未到庭或具狀表示意見。其餘上訴人（即附表一編號1至16所示共有人，下稱洪吉三等人）則主張原物分割，並以：系爭524號土地與坐落新北市○○區○○ 段000地號、面積1050.29平方公尺土地(下稱系爭509號土地，與系爭524號土地合稱為系爭二土地)相鄰，系爭二土地為共有人部分相同（除洪肇程僅為系爭509號土地所有人外，系爭二土地之其餘共有人相同）之相鄰土地，且如附表一編號1至18所示共有人就系爭二土地之合計應有部分已達56％，爰依民法第824條第6項規定，先位請求將系爭二土地合併後，就系爭524號土地原物分配於附表一編號1至18所示共有人，應有部分如附表二所示，並就系爭509號土地以變賣價金分配於附表三所示共有人之方法為分割。退步言，若系爭二土地合併分割非適當分割方法，則請求分割系爭524號土地，方案一：將本判決附圖（下稱附圖）一編號A部分、面積346.83平方公尺，原物分配於附表一編號1至18所示共有人，應有部分如附表四所示，並將附圖一編號B部分、面積265.05平方公尺分歸附表五所示共有人共有，此部分土地准予變賣，所得價金按附表五所示持分比例分配。方案二：將附圖二編號B部分、面積346.83平方公尺，原物分配於附表一編號1至18所示共有人，應有部分如附表四所示，並將附圖二編號A部分、面積265.05平方公尺分歸附表五所示共有人共有，此部分土地准予變賣，所得價金按附表五所示持分比例分配等語，資為抗辯。聲明求為廢棄原判決。三、查系爭土地係兩造共有，面積為611.88平方公尺，各共有人應有部分比例如附表一所示，此有土地登記第一類謄本在卷可憑（見本院卷七第331至377頁）。又系爭土地之都市計劃使用分區為第5種住宅區（見原審訴字卷二第71頁），依物之使用目的並無不能分割之情形，亦未訂定不分割之期限，兩造復未能就分割方法為協議，則被上訴人依民法第823條第1項前段規定，請求分割系爭土地，自屬有據。被上訴人主張變價分割，上訴人則先位主張將系爭二土地合併後，部分以原物分配予附表一編號1至18所示共有人，部分以變賣價金分配於其餘共有人之方法為分割；備位主張就系爭524 號土地，部分以原物分配予附表一編號1至18所示共有人，部分以變賣價金分配於其餘共有人之方法為分割等情，則兩造所爭執者乃本件分割究以將系爭二土地合併後兼採原物、變價分割，或就系爭524號土地以變價分割，或兼採原物、變價分割方法為當？㈠按民法第824條第2項明文規定：「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」，該規定前後文所稱之「各共有人」，均係指全體共有人。準此，法院兼採原物分配與變賣價金分配之分割方法時，務必全體共有人均分配到部分原物及變賣部分原物後之價金，始符法意。至法院為裁判分割時，為彈性運用以符實際需求，如需保留部分共有土地供為通行道路之用等因共有人之利益或其他必要情形，就共有物之一部，仍有維持共有之必要時，民法第824條第4項規定乃賦予法院於此特別情形下，有就共有物之特定部分不予分割之裁量權，並可由部分共有人維持該特定部分之共有，非謂法院於依同法條第2項第2款規定兼採原物及價金分配之分割方法時，亦得就各該分配方法僅對部分共有人為分配，最高法院107年度台上字第1791號判決意旨參照。㈡查系爭524號土地南臨新北市○○區○○○路二段115巷，為○○重劃區內第五種住宅區土地，現況無地上物，地形方正，系爭524號土地東北側為系爭509號土地等情，為兩造所不爭（見本院卷五第294頁），並有土地使用分區查詢、地籍圖謄本、現場照片、鑫崟不動產估價師事務所不動產估價報告書（下稱系爭估價報告）等存卷可查（見原審訴字卷二第71頁；系爭估價報告第3、11、22、24、46、50至53頁；本院卷六第677頁）。又上訴人洪吉三等人主張如附表一編號1至18所示之共有人就系爭二土地之合計應有部分已達56％，業據提出系爭509號土地登記第一類謄本及應有部分比例及換算面積表為證（見本院卷六第519至567頁），可徵系爭二土地如附表一編號1至18所示共有人之合計應有部分，已逾系爭二土地應有部分之半數甚明，是上訴人洪吉三等人主張：本件系爭二土地合併分割之請求，合於民法第824條第6項規定，固堪採信。惟查，觀之系爭二土地地籍圖（見本院卷六第677 頁），系爭524號土地與系爭509號土地乃前後相連、各自臨路之土地，並非位在同一側、左右相鄰之土地，且系爭509 號土地位在系爭524號土地之東北側，二土地相鄰面僅佔系爭509號土地寬度約1/2，若將系爭二土地合併使用，將造成土地呈現不方正、不規則之形狀，難以建築使用，此參系爭估價報告記載：系爭524號土地東北側之系爭509號土地雖尚未開發建築，但其面積、臨路及寬深度、地形等條件已符合自行單獨開發效益，系爭二土地合併對系爭509號土地之地價及開發助益不大，合併可能性及效益較低等語（見系爭估價報告第46頁）即足證明。又被上訴人及附表一編號1至18 以外之其餘上訴人並未同意合併分割系爭二土地，且洪吉三等人自承無能力補償其他未受分配之共有人（見本院卷七第409頁），倘採洪吉三等人先位主張合併分割系爭二土地之方案，顯係獨厚如附表一編號1至18所示共有人，顯非適當公允。況上訴人洪吉三等人主張將系爭二土地合併後，就系爭524號土地原物分配於附表一編號1至18所示共有人，另就系爭509號土地以變賣價金分配於附表三所示共有人之分割方法，乃係就所主張原物分配、變賣價金分配二種分割分法各自對部分共有人為分配，而非對全體共有人分配，自與民法第824條第2項規定及前開最高法院107年度台上字第1791 號判決意旨不符，尚不足取。洪吉三等人主張所提出分割方法符合民法第824條第2項第2款、第3項規定及立法理由云云，顯就法律所明定之分割方法有所誤解。㈢洪吉三等人雖備位請求分割系爭524號土地，提出⒈將附圖一編號A部分（面積346.83平方公尺）原物分配於附表一編號1至18所示共有人，將附圖一編號B部分（面積265.05平方公尺）分歸附表五所示共有人共有，此部分土地准予變賣分配價金之方案一，及⒉將附圖二編號B部分（面積346.83平方公尺)原物分配於附表一編號1至18所示共有人，並將附圖二編號A部分(面積265.05平方公尺)分歸附表五所示共有人共有，此部分土地准予變賣分配價金之方案二。然查，上訴人洪吉三等人備位主張之分割方法，仍係就所主張原物分配、變賣價金分配二種分割分法各自對部分共有人為分配，而非對全體共有人分配，於法不合，自不足取。㈣按分割共有物，以消滅共有關係為目的，法院以原物為分配時，除部分共有人仍願維持共有關係，或因共有人之利益或其他必要維持共有之情形外，應將土地分配於各共有人單獨所有，此觀民法第824條第4項規定自明，最高法院107年台上字第282號、109年台上字第1317號判決意旨足資參照。上訴人洪吉三等人固主張：系爭524號土地乃洪家祖先務農開墾，留給後代子孫繼承之土地，具祭祀目的及連結歷代子孫各房感情之功用等語，惟查，系爭524號土地乃92年6月4日辦理土地重劃之○○重劃區內第五種住宅區土地，現況為雜草空地，尚未開發建築（見本院卷七第331頁；系爭估價報告第11頁）；且共有人陳正宗於本院審理時供稱：伊外公姓洪，原本在系爭524號土地附近與其他人共有43塊土地，後來政府於92年辦理土地重劃時，分配給共有人10幾筆土地，其中大多數土地均已出售，只剩下系爭二土地尚未出售等語（見本院卷七第29頁），足徵系爭524號土地尚非上訴人洪吉三等人之祖先所開墾或世居之土地，上訴人洪吉三等人主張系爭524號土地具有情感或祭祀目的之重大利益，難認可取。上訴人洪吉三等人雖主張：附表一編號1至18所示共有人以原物分配如附圖一編號A部分或附圖二編號B部分外，其餘如附圖一編號B部分或附圖二編號A部分分歸附表五所示共有人共有等語。然查，被上訴人及上訴人、洪聰明、洪平南均表明願採變價分割，無意願維持共有等語（見本院卷五第290、292頁、本院卷七第71、408頁），本院自不得違反其等之意願命維持共有；且上訴人洪吉三等人並未說明有何符合全體共有人利益或必要情形，強就無意願維持共有之被上訴人、洪聰明、洪平南與附表一編號1至18以外之其餘共有人就附圖一編號B部分或附圖二編號A部分維持共有關係，上開分割方法即與民法第824條第4項規定不符。況若依上訴人洪吉三等人主張上述原物分配之分割方法，被上訴人、洪聰明、洪平南既無維持共有之意願，本院僅得將系爭524號土地如附圖一編號B部分或附圖二編號A部分（面積均為265.05平方公尺）分配予附表五所示各共有人單獨所有，而若將上開部分以原物分配予上開共有人，各人分得基地面積甚小，多數共有人分配不滿1坪，最多者亦不過11餘坪（見附表五「分割後面積」欄所載），顯不具現今社會經濟及都市發展效用，將造成土地利用程度降低，有害整體開發利用經濟價值及其他共有人之利益。上訴人洪吉三等人雖主張：上開分割方案先讓附表五所示共有人保持共有，僅係為後續進行變賣分配價金之權宜措施云云，然此乃創設法律所無之分割方法，自不應准許。㈤參以系爭524號土地面積為611.88平方公尺，共有人數眾多，如按各共有人應有部分比例，進行原物分配，過於細分，不具社會經濟及現今都市發展效用，而難以利用，各共有人間復無法相互協議整合，其原物分割顯有相當困難，並有害整體開發利用經濟價值及其他共有人之利益，自非適當公允。而洪吉三等人就其所主張分得之編號A或B部分，既表明無力補償其他共有人（見本院卷七第409頁），本院亦無從兼採A或B部分為原物分割或變賣予全體共有人之方案。準此，被上訴人請求就系爭524號土地予以變價分割，由兩造按其應有部分比例分配價金，自屬可採。四、按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第759條定有明文。次因分割共有物性質上為處分行為，故共有不動產之共有人中有已死亡者，依民法第759條規定，其繼承人自非先經登記，不得訴請分割共有物，在該繼承人為被告之情形，為求訴訟經濟，原告可就請求繼承登記及分割共有物之訴一併提起，即以一訴請求該死亡共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院68年度第13次民事庭會議決議、70年度第2次民事庭會議決議參照）。查系爭524號土地共有人即⒈上訴人洪清香於107年12月24日死亡，其所遺系爭524號土地應有部分1/480應由其繼承人洪聰明、洪聰能、洪聰智、楊洪伸子、陳洪梅、洪素珠、洪素珍、洪昭玫8人（下稱洪聰明等8人）繼承；⒉上訴人洪正宗於109年5月8日死亡，其所遺系爭524號土地應有部分1/432應由其繼承人洪蔡夏子、洪平南、洪平勇、洪平國、洪麗雲、洪浰玲、洪佳蘊、洪苡真（下稱洪蔡夏子等8人）繼承；⒊上訴人洪啟昌於109年8月7日死亡，其所遺系爭524號土地應有部分1/54應由其繼承人洪惠慈、洪冠宇、林愫研3人（下稱洪惠慈等3人）繼承，均如前述，則被上訴人追加請求判命上開繼承人應就上開被繼承人所遺系爭524號土地應有部分辦理繼承登記，核無不合，應予准許。五、綜上所述，系爭土地之分割方法，應採變賣分割，由兩造按其應有部分比例分配價金，從而，原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。又被上訴人本於共有人地位，追加請求上訴人洪聰明等8人、洪蔡夏子等8人、洪惠慈等3人應就其等繼承被繼承人洪清香、洪正宗、洪啟昌就系爭524號土地之應有部分依序為1/480、1/432、1/54人辦理繼承登記後，訴請分割系爭土地，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第449條第1項、第78條、第85條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　26　　日民事第十六庭審判長法官朱耀平法官呂明坤法官羅立德正本係照原本作成。不得上訴。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　27　　日書記官顧哲瑜附表一（共有人應有部分或權利範圍比例）：編號姓名權利範圍備註 1 洪吉三 1/9 2 洪鑫隆 1/18 洪天賜之繼承人，於108年5月1日為分割繼承登記。 3 洪鑫銘 1/18 洪天賜之繼承人，於108年5月1日為分割繼承登記。 4 洪啟瑞 1/54 5 洪啟明 1/54 6-1 洪惠慈 (洪啟昌之承受訴訟人）公同共有1/54 洪啟昌於109年8月7日死亡，其應有部分1/54應由繼承人洪惠慈、洪冠宇、林愫研等3人辦理繼承登記後公同共有。 6-2 洪冠宇 (洪啟昌之承受訴訟人） 6-3 林愫研 (洪啟昌之承受訴訟人） 7 洪啟信 1/54 8 洪啟宗 1/54 9 洪啟湟 1/54 10 洪炳坤 2/27 11 洪祖星 2/27 12 洪富治 1/54 13 洪基發 1/54 14 洪長順 1/54 15 洪朝枝 3/480 16 陳正慶 7/891 陳正慶原應有部分1/81，於107年11月19日分別贈與陳正宗、陳冠翰應有部分各891分之2。 17 陳正宗 6/891 陳正宗於107年10月3日以判決移轉為原因，分別自陳正鐘、陳正森取得應有部分各2/891；再於同年11月19日以贈與為原因，自陳正慶取得應有部分2/891。 18 陳冠翰 6/891 陳冠翰於107年11月19日以贈與為原因，自陳正慶取得應有部分2/891；再於同年12月22日以贈與為原因，分別自陳正鐘、陳正森取得應有部分各2/891。 19 黃正園 2/400 20 黃宗元 2/400 21 黃造蓉 2/400 22 黃鈴茹 2/400 23 李宗聖 2/400 24-1 洪林節子（洪明通之繼承人）公同共有1/864 洪明通於83年7月7日死亡，其應有部分1/864應由繼承人洪林節子、洪金助、洪育蔓、洪茂翔、洪千雅、洪光利、洪錫璨、洪錫興等8人辦理繼承登記後公同共有(其中洪林節子、洪金助、洪育蔓、洪茂翔、洪千雅5人之權利範圍各為1/17280；洪光利、洪錫璨、洪錫興3人之權利範圍各為1/3456)。又洪光利於105年10月18日死亡，其繼承洪明通之上開權利範圍應由繼承人洪簡桂鳳、洪良宏、洪玉娟等3人辦理繼承登記後公同共有；黃正園等5人已聲明由洪簡桂鳳等3人承受訴訟。 24-2 洪金助（洪明通之繼承人） 24-3 洪育蔓（洪明通之繼承人） 24-4 洪茂翔（洪明通之繼承人） 24-5 洪千雅（洪明通之繼承人） 24-6 洪錫璨（洪明通之繼承人） 24-7 洪錫興（洪明通之繼承人） 24-8-1 簡桂鳳（洪光利之繼承人） 24-8-2 洪良宏（洪光利之繼承人） 24-8-3 洪玉娟（洪光利之繼承人） 25 洪麗惠（即洪正信之承受訴訟人） 1/864 洪正信於109年11月11日死亡，其應有部分由繼承人洪麗惠於同年12月15日辦理分割繼承登記，黃正園已聲明由其承受訴訟。 26 洪献榮 1/1440 洪献榮於本件訴訟繫屬後之103年11月5日將其應有部分1/1440出賣予陳子璿，於同年月26日完成所有權移轉登記。 27 洪陳菊 1/864 洪陳菊於本件訴訟繫屬後之103年11月27日，將其應有部分1/864出賣予葉展瑋，於同年12月10日完成所有權移轉登記。 28 洪進益 1/192 29 洪棕 1/1080 洪棕於本件訴訟繫屬後之103年11月5日將其應有部分1/1080出賣予陳子璿，已於同年11月26日完成所有權移轉登記。 30 洪水池 1/288 31 洪港 1/864 洪港於本件訴訟繫屬後之103年11月27日，將其應有部分1/864出賣予應桂鳳，已於同年12月10日完成所有權移轉登記。 32 洪正勝 1/1080 33 洪中灝 1/1080 34 洪燦煌 7/34560 35 洪長力 7/34560 洪長力於本件訴訟繫屬後之103年11月12日，將其應有部分7/34560出賣予陳璿，已於同年月27日完成所有權移轉登記。 36-1 洪聰明（即洪清香之承受訴訟人）公同共有1/480 洪清香於107年12月24日死亡，其應有部分1/480應由繼承人洪聰明、洪聰能、洪聰智、楊洪伸子、陳洪梅、洪素珠、洪素珍、洪昭玫等8人辦理繼承登記後公同共有。洪聰明已於109年1月6日聲明承受訴訟，本院於109年4月8日裁定命其餘繼承人承受訴訟。 36-2 洪聰能（洪清香之承受訴訟人） 36-3 洪聰智（洪清香之承受訴訟人） 36-4 楊洪伸子（即洪清香之承受訴訟人） 36-5 陳洪梅（即洪清香之承受訴訟人） 36-6 洪素珠（即洪清香之承受訴訟人） 36-7 洪素珍（即洪清香之承受訴訟人） 36-8 洪昭玫（即洪清香之承受訴訟人） 37 洪聰能（兼洪清香之承受訴訟人） 1/480 洪聰能於本件訴訟繫屬後之104年11月26日，將其應有部分1/480分之1出賣予周素靖，已於同年12月16日完成所有權移轉登記。 38 洪聰智（兼洪清香之承受訴訟人） 2/480 39 洪昭玫（即洪清香之承受訴訟人） 1/480 40 陳正鐘 7/891 陳正鐘就系爭土地原有應有部分1/81，於107年10月3日以判決移轉為原因，移轉應有部分2/891予陳正宗；再於同年12月22日贈與應有部分2/891予陳冠翰。 41 陳正森 7/891 陳正森就系爭土地原有應有部分1/81，於107年10月3日以判決移轉為原因，移轉應有部分2/891予陳正宗；再於同年12月22日贈與應有部分2/891予陳冠翰。 42 洪知務 7/34560 43 洪梁森 1/2592 44-1 洪崑爲（即洪儼順之承受訴訟人） 1/10368 洪儼順於107年5月27日死亡，其應有部分1/2592由繼承人洪崑為、洪郁婷、洪于晴、洪禮鈞等4人於107年12月10日辦理繼承登記，應有部分各1/10368。本院於108年1月31日裁定命洪崑為、洪郁婷、洪于晴3人承受訴訟，洪禮鈞於108年12月14日聲明承受訴訟。 44-2 洪郁婷（即洪儼順之承受訴訟人） 1/10368 44-3 洪于晴（即洪儼順之承受訴訟人） 1/10368 44-4 洪禮鈞（即洪儼順之承受訴訟人） 1/10368 45 洪啟益 1/720 46 洪啟達 1/720 47 洪于任 1/2880 48 洪于材 1/2880 49 劉洪素香 1/864 50 陳洪秋香 1/864 51 單昭琛(即洪完之承受訴訟人) 1/96 洪完於104年7月24日死亡，繼承人為單昭琛、單昭琪2人，本院於同年11月20日裁定命上2人承受訴訟。洪完之應有部分1/96由繼承人單昭琛於104年9月14日辦理分割繼承登記。單昭琛於同年12月16日以買賣為原因，將上開應有部分移轉登記予周素靖。 52 洪周照 1/96 53 陳有義（即洪麵之承受訴訟人） 1/80 洪麵於107年11月21日死亡，其應有部分1/80由繼承人陳有義於108年4月23日辦理分割繼承登記。本院於108年11月12日裁定命其承受訴訟。 54 陳洪美 1/80 55 張洪雪 1/864 張洪雪於本件訴訟繫屬後，將其應有部分1/864出賣予視同上訴人詹前基，已於103年3月6日完成所有權移轉登記。 56 駱洪來春 1/162 57 全洪錦 1/162 58 洪滿祝 1/162 59 洪淑惠 1/2880 60 洪淑娟 1/2880 61-1 洪蔡夏子（即洪正宗之承受訴訟人）公同共有1/432 洪正宗於109年5月8日死亡，其應有部分1/432應由繼承人洪蔡夏子、洪平南、洪平勇、洪平國、洪麗雲、洪浰玲、洪佳蘊、洪苡真等8人辦理繼承登記後公同共有，黃正園已於109年8月12日聲明由洪蔡夏子等8人承受訴訟。 61-2 洪平南（即洪正宗之承受訴訟人） 61-3 洪平勇（即洪正宗之承受訴訟人） 61-4 洪平國（即洪正宗之承受訴訟人） 61-5 洪麗雲（即洪正宗之承受訴訟人） 61-6 洪浰玲（即洪正宗之承受訴訟人） 61-7 洪佳蘊（即洪正宗之承受訴訟人） 61-8 洪苡真（即洪正宗之承受訴訟人） 62 洪清生 1/432 63 洪志誠 1/864 洪志誠於本件訴訟繫屬後，將其應有部分1/864出賣予周素靖，已於104年12月16日完成所有權移轉登記。 64 洪世陽 1/864 洪世陽於本件訴訟繫屬後，將其應有部分1/864出賣予周素靖，已於104年12月16日完成所有權移轉登記。 65 洪志明 1/864 洪志明於本件訴訟繫屬後，將其應有部分1/864出賣予周素靖，已於104年12月16日完成所有權移轉登記。 66 洪萬來 1/16 67 洪國泰 6/1080 68 洪玟婷 1/25920 69 洪安妮 1/25920 70 洪佳慧 1/25920 71 洪和 1/48 72 洪肇鐘 1/288 73 洪嘉俊 7/69120 74 洪嘉偉 7/69120 75 洪祝營 1/1440 76 洪雍政（即洪國光之承受訴訟人） 1/900 洪國光於105年12月11日死亡，繼承人為林月娥、洪雍政、洪雁茹、洪雁芳等4人，黃正園等5人於106年5月16日聲明由林月娥等4人承受訴訟。洪國光之應有部分1/900由繼承人洪雍政於106年3月16日辦理分割繼承登記。 77 洪國星 1/900 78 洪國鍊 1/900 79 洪國慶 1/900 80 洪國耀 1/900 81 洪海謀 1/1080 82 陳森怡 37/1836 83 詹前基 148/12960 原為系爭土地之共有人，復於本件訴訟繫屬後之103年3月6日，以買賣為原因，登記取得張洪雪之應有部分1/864。 84 黃銘輝 1/864 85 陳洪蕋 1/240 86 洪來富 1/240 87 洪麗華 1/240 88 林穗美 1/40 林穗美於本件訴訟繫屬後，將其應有部分1/40出賣予邱孝震，已於104年7月9日完成所有權移轉登記。 89 蔡昌杰 4/324 蔡昌杰於本件訴訟繫屬後，將其應有部分4/324出賣予邱孝震，已於104年7月9日完成所有權移轉登記。 90 莊竣祺 1571/55080 莊竣棋於本件訴訟繫屬後，將其應有部分1571/55080出賣予邱孝震，已於104年7月9日完成所有權移轉登記。 91 莊美惠 8/324 莊美惠於本件訴訟繫屬後，將其應有部分8/324出賣予豐和國際投資股份有限公司，已於109年9月25日完成所有權移轉登記。 92 蕭雅純 4/324 蕭雅純於本件訴訟繫屬後，將其應有部分4/324出賣予邱孝震，已於104年7月9日完成所有權移轉登記。 93 陳嬿如 2/324 陳嬿如於本件訴訟繫屬後，將其應有部分2/324出賣予立承國際資產股份有限公司，已於109年9月25日完成所有權移轉登記。 94 陳貞吟 2/324 陳貞吟於本件訴訟繫屬後，將其應有部分2/324出賣予立鵬資產股份有限公司，已於109年9月25日完成所有權移轉登記。 95 莊寶來 1/160 莊寶來於本件訴訟繫屬後，將其應有部分1/160出賣予林惠珠、謝汶欣2人，已於109年9月25日完成所有權移轉登記，林惠珠、謝汶欣2人之應有部分各1/320。 96 周世鳶 1/3240 97 周世泓 4/3240 98-1 簡貞治（即李永順之承受訴訟人） 259/48960 李永順已於108年5月5日死亡，繼承人為簡貞治、李松霖、李宛霖3人，本院於109年1月3日裁定命上3人承受訴訟。李永順之應有部分259/16320由上3繼承人於109年9月23日辦理繼承登記，應有部分各259/48960。 98-2 李松霖（即李永順之承受訴訟人） 259/48960 98-3 李宛霖（即李永順之承受訴訟人） 259/48960 99 洪煥修 2/1440 洪煥修於本件訴訟繫屬後，將其應有部分2/1440出賣予鄭雪莉，已於103年12月12日完成所有權移轉登記。

臺灣高等法院106年度上易字第1346號

關鍵資訊