臺灣高等法院106年度上易字第350號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　106年度上易字第350號

上訴人

周長輝

訴訟代理人

廖于清律師

複代理人

邱亮儒律師

複代理人

蔡爵陽律師

被上訴人

哦思達股份有限公司

法定代理人

邱麗

訴訟代理人

蘇家宏律師

　　　　　　沈俊豪律師

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國106年2月15日臺灣臺北地方法院105 年度訴字第2628號第一審判決提起上訴，並為訴之擴張，本院於106 年11月22日言詞辯論終結，就擴張之訴裁定如下：

主文

理由

一、按原告於本案經終局判決後，於上級審減縮其應受判決事項之聲明，實質上與訴之撤回無異，依民事訴訟法第263 條第2 項規定，就該減縮部分，不得復提起同一之訴，亦不得復擴張該部分應受判決事項之聲明（最高法院89年度台上字第539判決意旨參照）。

二、本件上訴人於原審訴之聲明係請求被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）150 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，其中財產上損害為90萬元，非財產上損害即慰撫金為60萬元（見原審卷第4、8、9 頁），經原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，就全部金額提起上訴（見本院卷第48頁），嗣於本院減縮其上訴聲明就非財產上損害即慰撫金部分僅請求10萬元（見本院卷第52、56頁），則就該減縮部分，實質上與訴之撤回無異，揆諸上開說明，自不得復提起同一之訴，亦不得再擴張該部分應受判決事項之聲明即上訴聲明，詎上訴人竟再擴張上訴聲明就非財產上損害即慰撫金部分擴張請求5萬0,416元，及自追加訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第179、180、258頁），亦即共請求慰撫金15萬0,416 元，就該擴張部分自非合法，是上訴人就此部分所為訴之擴張，於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件擴張之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二庭