106年度再易字第100號｜民事：塗銷抵押權登記等再審之訴｜裁判日期：106 年 11 月 27 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　106年度再易字第100號再審原告　　黃志成再審被告　　何美榮上列當事人間請求塗銷抵押權登記等再審之訴事件，再審原告對於中華民國106年7月25日本院106年度上易字第458號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又再審之訴，雖非不得追加其原因事實，惟如可據以獨立提起另一再審之訴者，則仍應受前述不變期間之限制，亦即再審原告先後依民事訴訟法第496條第1項所定相異之條款為再審理由者，其再審理由不相同，所應遵守之不變期間應分別計算（最高法院72年台聲字第392號判例要旨、102年度台抗字第718號裁定參照）。二、查再審原告於民國106年9月1日提出「民事聲請再審狀」，主張本院106年度上易字第458號確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審理由，提起再審之訴（此部分再審另以判決駁回之）。嗣於106年10月3日提出「民事補充再審理由狀」、同年月27日提出「民事再補充再審理由狀」，主張原債務人何贊固所有坐落桃園市○○區○○段000地號土地（面積5074平方公尺、權利範圍為1350分之17，下稱系爭土地）係於102年12月 30日辦理繼承登記，惟依臺灣桃園地方法院99年度家訴字第273號判決、土地登記申請書，何贊固之繼承人何冠達行蹤不明，再審被告如何辦理系爭土地繼承登記？顯然何贊固於79年11月10日死亡後之繼承人未確定，其對於何贊固借款債權請求權時效尚未完成。何贊固其他繼承人已對於再審被告提出刑事偽造文書罪之告訴，有告訴狀可考。依民事訴訟法第496條第1項第13款之規定，得對於原確定判決提起再審之訴。惟此項再審理由與再審原告前所主張之同法第496條第1項第1款之再審理由顯然有別，核屬追加再審之訴，依首開說明，其應遵守之再審不變期間自應分別計算。次查再審原告係於106年8月2日收受原確定判決，遲至106年10月3日提起上開追加再審之訴，顯已逾30日之再審不變期間，自屬不合法，應予駁回。三、本件再審原告追加再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 11 月 27 日民事第二十三庭審判長法官林麗玲法官李昆霖法官袁雪華正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 106 年 11 月 27 日書記官魏淑娟

臺灣高等法院106年度再易字第100號

關鍵資訊