106年度抗字第1331號｜民事：確認買賣契約無效等｜裁判日期：106 年 11 月 30 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 106年度抗字第1331號抗　告　人　永宣建設股份有限公司法定代理人　何建居上列抗告人因與相對人和朔建設股份有限公司等2人間確認買賣契約無效等事件，對於中華民國106年8月9日臺灣臺北地方法院 106年度補字第1564號裁定，關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、抗告意旨：伊以相對人和朔建設股份有限公司、丁少傑為被告，提起原法院106年度補字第1564號確認買賣契約無效等事件（下稱系爭訴訟）。本件訴訟價額僅為新台幣（下同）1447萬2000元；原裁定竟核定為5760萬元，其核算過程顯有違誤。爰提起抗告，請求廢棄原裁定所核算訴訟標的價額等語。二、按「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項定有明文。次按訴之預備合併者，自係（舊）民事訴訟法第四百零六條所謂以一訴主張之數項標的互相競合，應依同條之規定，定其訴訟標的之價額（最高法院28年上字第2213號判例意旨參照）。三、經查：㈠抗告人於系爭訴訟請求：「先位聲明：⒈確認兩造間民國（下同）104年10月7日簽訂之買賣契約（下稱系爭契約）無效。⒉相對人應返還抗告人1447萬2000元，暨自104年10月8日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」、「備位聲明：相對人應連帶給付抗告人2894萬4000元，暨自104年 10月8日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」（見原審卷第4-5頁起訴狀）。依前開說明，應以先後位訴訟標的價額最高者計之。㈡經核，先位聲明第1項請求確認系爭契約無效部分，因系爭契約所載買賣總價為5760萬元（見原審卷第15頁契約書），故該項聲明訴訟標的之價額為5760萬元。先位聲明第2項請求相對人返還已受領價金1447萬2000元（見原審卷第7-8頁）部分，其訴訟標的價額為1447萬2000元，此與第1項聲明之訴訟目的相同，依前揭說明，先位訴訟標的之價額應以較高之5760萬元計算之。其次，備位聲明訴訟標的價額為2894萬4000元；依前開規定，應以較高之先位聲明訴訟標的價額即5760萬元計之（應徵第一審裁判費51萬8880元）。抗告意旨忽略先位聲明第1項，僅考慮先位聲明第2項，主張本件訴訟標的價額應核定為1447 萬2000元，自屬不當，故為本院所不採。四、從而，抗告意旨指摘原裁定所核定訴訟標的價額為不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。中華民國 106 年 11 月 30 日民事第二十庭審判長法官陳雅玲法官王漢章法官吳燁山正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中華民國 106 年 12 月 5 日書記官鄧瑄瑋

臺灣高等法院106年度抗字第1331號

關鍵資訊