106年度抗字第6號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：106 年 05 月 12 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　106年度抗字第6號再　抗告人　啟發文化事業有限公司集寶宏業有限公司兼　共　同法定代理人　范淑媚再　抗告人　正傳有限公司佳慶文化事業有限公司上二人共同法定代理人　陳明照再　抗告人　全國圖書採編有限公司兼　法　定代　理　人　陳敬煌再　抗告人　陳宏瑋上列再抗告人因與相對人黃信益間遷讓房屋等事件，對於中華民國106年2月7日本院106年度抗字第6號裁定提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由一、按第三審抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第2 項定有明文。又民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，依同法第495條之1第2項規定，上開規定於對抗告法院之裁定再為抗告，準用之。二、查本件再抗告人就民國106年2月7日本院106年度抗字第6號裁定提起再抗告，惟未委任律師或具律師資格之關係人為代理人，經本院於106年4月14日以裁定命其於裁定送達後5日內補正，該裁定已分別於106年4月19日、同年月21日（106 年4月21日寄存送達於新北市政府警察局板橋分局後埔派出所，106年5月1日生效）及同年月28日送達再抗告人（本院卷第72-75頁），然再抗告人迄未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表可稽（本院卷第76頁）。再抗告人提起本件再抗告，揆諸首揭規定，自有未合，應予駁回。三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國 106 年 5 月 12 日民事第十三庭審判長法官吳麗惠法官王永春法官王麗莉正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中華民國 106 年 5 月 12 日書記官余姿慧

臺灣高等法院106年度抗字第6號

關鍵資訊