臺灣高等法院106年度抗字第6號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　106年度抗字第6號

再抗告人

全國圖書採編有限公司

法定代理人

范淑媚

上列再抗告人因與相對人黃信益間遷讓房屋等事件，對於中華民國106年2月7日本院106年度抗字第6號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按第三審抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第2項定有明文。又民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，依同法第495條之1第2項規定，上開規定於對抗告法院之裁定再為抗告，準用之。

二、查本件再抗告人就民國106年2月7日本院106年度抗字第6號裁定提起再抗告，惟未委任律師或具律師資格之關係人為代理人，經本院於106年4月14日以裁定命其於裁定送達後5日內補正（嗣經本院於107年1月26日裁定更正）。該更正裁定已於107年2月1日送達再抗告人（本院卷㈡第6頁），然再抗告人迄未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表可稽（本院卷㈡第12頁）。再抗告人提起本件再抗告，揆諸首揭規定，自有未合，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第十三庭