臺灣高等法院106年度抗字第851號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度抗字第851號

抗告人

華茂城企業有限公司

兼法定代理人

李坤鎔

上列抗告人與相對人永豐商業銀行股份有限公司等2人間訴訟救助事件，抗告人對於中華民國106年2月22日臺灣士林地方法院106年度救字第26號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「抗告，徵收裁判費新臺幣一千元，再為抗告者，亦同」，民事訴訟法第77條之18定有明文。次按，民事訴訟法第109條之1有關聲請訴訟救助程序中為訴之駁回禁止之規定，既僅侷限於第一審法院不得為之，且將條次編列於總則編規定，參諸其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序而不得適用（最高法院89年度第7次民事庭會議決議意旨參照，該院98年度台抗字第875號裁定採相同見解）。是以第二審法院裁定駁回當事人訴訟救助之聲請，前開訴訟救助裁定雖未確定，第二審法院仍得以當事人未繳納裁判費為由而駁回該事件。

二、經查：

㈠抗告人對於臺灣士林地方法院民國（下同）106年2月22日106年度救字第26號裁定，提起抗告；但是並未繳納抗告費新台幣（下同）1000元。本院於106年7月14日裁定，命抗告人於收受裁定正本之日起7日內補正，該裁定已於106年7月19日送達於抗告人（見本院卷第19頁裁定書、第20頁送達證書）。抗告人固然聲請訴訟救助，惟經本院以106年8月31日106年度聲字第426號裁定駁回（見本院卷第21頁裁定書），依前開說明，抗告人應依本院106年7月14日裁定補繳抗告費1000元，其抗告程序始屬適法。

㈡但是，抗告人迄未補正抗告費，亦有本院106年9月4日裁判費或訴狀查詢表在卷可稽（見本院卷第22頁）。揆諸前開說明，本件抗告為不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第二十庭