臺灣高等法院106年度聲字第177號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 28 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第177號聲　請　人　黃仁傑
上列聲請人因與相對人王皇玉、周之文、陳士元間損害賠償訴訟救助抗告事件（本院106年度抗字第544號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為低收入戶，領有臺北市低收入戶卡，符合法律扶助之資力要件，聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項固有明文。此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。所謂無
資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。
三、經查：本件聲請人對於原法院106年度救字第89號裁定提起
抗告，向本院聲請訴訟救助，依原審卷附財政部臺北國稅局103、104年度綜合所得稅各類財產所得資料清單各1份附卷
為憑（見原法院救字卷第5-8頁）。惟觀之聲請人104年所得，為新臺幣（下同）16萬元，參以聲請人除生活所需外，尚有餘力投資股票，此見上開財產所得資料列有惟達電股份有限公司、宣德科技股份有限公司股票、曜鵬科技股份有限公司股票合計3,270元之情即明，自難認聲請人無資力繳納本
件之抗告費用1,000元。聲請人雖提出臺北市低收入戶卡為
釋明（見本院卷第4頁），惟中低收入戶標準乃行政主管機
關為核定提供社會救助所設立之標準，與有無資力支出訴訟費用之認定非必相關，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其現窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力支出本件訴訟費用，其聲請訴訟救助，自不能准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由。爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日民事第五庭
審判長法 官 張靜女
法 官 陳章榮
法 官 張松鈞
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日書記官 陳盈璇