106年度聲字第312號｜民事：訴訟救助｜裁判日期：106 年 06 月 30 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第312號聲　請　人　誠蓁有限公司法定代理人　陳俊翰相　對　人　統一超商股份有限公司法定代理人　羅智先上列當事人間因請求損害賠償等事件（本院106 年度上字第106 號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下: 主文聲請駁回。 N 理由一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152 號判例參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。二、本件聲請人不服民國105 年11月17日臺灣臺北地方法院就其與相對人間請求損害賠償等事件（即105 年度訴字第847 號）所為判決，提起上訴（本院106 年度上字第106 號），並於106 年6 月22日聲請訴訟救助。惟聲請人所提「民事聲請裁定准予訴訟救助狀」僅泛言：因聲請人生活困難，目前實無資力再支出該訴訟費用，且本件訴訟證據確實，非被上訴人所能否認，聲請人必有勝訴之望。為此，依法聲請准予訴訟救助，另無資力證明文件再補上供參考等語。並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出本件訴訟費用之主張為真實，揆諸上開說明，其聲請訴訟救助，即屬不應准許。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國 106 年 6 月 30 日民事第十五庭審判長法官郭瑞蘭法官方彬彬法官黃若美正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中華民國 106 年 7 月 3 日書記官葉國乾

臺灣高等法院106年度聲字第312號

關鍵資訊