臺灣高等法院106年度聲字第431號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第431號

聲請人

武田營造工程股份有限公司

法定代理人

黃世直

上列聲請人因與相對人蘇雯英間確認本票債權不存在事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。另聲請人在原審曾經繳納審判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽請救助（最高法院17年聲字第124號判例意旨可參）。

二、本件聲請人因與相對人蘇雯英間確認本票債權不存在事件，不服臺灣新竹地方法院106年6月23日106年度訴字第313號判決提起上訴，雖以聲請人公司長期未營業，虧欠債務甚多，暫無法繳納訴訟費用為由，聲請訴訟救助。惟聲請人就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等事項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，已難准許。況聲請人前於104年12月4日已繳納第一審裁判費新臺幣（下同）2萬800元，有自行收納款項統一收據在卷可按（附於臺灣臺中地方法院104年度中簡字第3173號卷宗第4頁背面），且聲請人復未提出可即時調查之證據，釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大變遷，致無資力支出訴訟費用。故其聲請訴訟救助，於法尚有未合，無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第五庭