lawpalyer logo

臺灣高等法院106年度聲字第431號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    訴訟救助
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    106 年 08 月 23 日
  • 法官
    張靜女陳心婷陳章榮
  • 法定代理人
    黃世直

  • 原告
    武田營造工程股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定         106年度聲字第431號聲 請 人 武田營造工程股份有限公司 法定代理人 黃世直 上列聲請人因與相對人蘇雯英間確認本票債權不存在事件,聲請訴訟救助,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之,此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用,係指窘於生活,且缺乏經濟信用,並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言(最高法院18年抗字第260號、43年台 抗字第152號判例意旨參照)。法院調查聲請人是否無資力 支出訴訟費用,專就聲請人提出之證據為之,如聲請人未提出證據,或依其提出之證據,未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實,即應將其聲請駁回,並無派員調查之必要(最高法院26年滬抗字第34號判例參照)。另聲請人在原審曾經繳納審判費,而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷,不能遽請救助(最高法院17年聲字第124號判例 意旨可參)。 二、本件聲請人因與相對人蘇雯英間確認本票債權不存在事件,不服臺灣新竹地方法院106年6月23日106年度訴字第313號判決提起上訴,雖以聲請人公司長期未營業,虧欠債務甚多,暫無法繳納訴訟費用為由,聲請訴訟救助。惟聲請人就有何窘於生活、缺乏經濟信用,無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等事項,並未提出能即時調查之證據資料以為釋明,已難准許。況聲請人前於104年12月4日已繳納第一審裁判費新臺幣(下同)2萬800元,有自行收納款項統一收據在卷可按(附於臺灣臺中地方法院104年度中簡字第3173號卷宗第4頁背面),且聲請人復未提出可即時調查之證據,釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大變遷,致無資力支出訴訟費用。故其聲請訴訟救助,於法尚有未合,無從准許,應予駁回。 三、據上論結,本件聲請為無理由,爰裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 8 月 23 日民事第五庭 審判長法 官 張靜女 法 官 陳心婷 法 官 陳章榮 正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1千元。 中 華 民 國 106 年 8 月 23 日書記官 胡新涓

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院106年度聲字第4…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用