臺灣高等法院106年度訴易字第91號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 106年度訴易字第91號

聲請人

邱意茹

　　　　　　傅俊龍

上列聲請人因與相對人鍾曉賢間侵權行為損害賠償事件，對於本院中華民國107年2月27日所為判決，聲請更正錯誤，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院18年聲字第307 號判例參照），此包括判決所記之事實與理由有相矛盾之處，惟須足生與法院真意相左之結果者，始得依上開法條更正之（最高法院74年度台抗字第54號裁定意旨參照）。準此，倘判決中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正。

二、聲請意旨略以：本判決理由欄所載關於「被告傅俊龍於民國104年12月9日上午10時42分左右，見伊在新北市○○區○○街00巷0 弄00號住處前秀明福德宮（下稱秀明福德宮）掛設紅布條，認該舉措遮擋其設於住處之監視器而侵害其權利，遂上前與伊理論，因而發生口角衝突」，應更正為「在聲請人住所西側門上方掛設紅布條」；又關於相對人自營土木泥水工作之記載，亦與事實不符，爰依法聲請更正等語。

三、經查，本判決事實及理由欄理由乙、一、關於「被告傅俊龍於104年12月9日上午10時42分左右，見伊在新北市○○區○○街00巷0 弄00號住處前秀明福德宮（下稱秀明福德宮）掛設紅布條」之記載，此為兩造審理中所不爭執（見本院卷第48、79頁）；又本判決係依相對人主張其獨資經營東興工業社，從事土木泥水工作，並提出營業稅核定稅額繳款書為憑（見本院卷第131 頁），認定相對人自營土木泥水工作。本院據此為判決基礎，核與裁判有誤寫、誤算或其他類此顯然錯誤之情形無涉，且無裁判中所表示者與法院本來之意思顯然不符之情形，即非顯然錯誤，均不屬於民事訴訟法第232條第1 項規定裁定更正之範疇。是聲請人聲請裁定更正，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。

民事第八庭