106年度重上字第384號｜民事：分配表異議之訴｜裁判日期：108 年 11 月 08 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　106年度重上字第384號上　訴　人　金興發資產管理有限公司法定代理人　謝文哲訴訟代理人　謝宗穎律師上列上訴人因與被上訴人桂子敏等5 人間分配表異議之訴事件，對於中華民國108 年7 月31日106 年度重上字第384 號判決不服，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人溢繳之第三審裁判費新臺幣壹佰壹拾陸萬伍仟伍佰陸拾元，應予返還。理由一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。民事訴訟法第77條之26第1 項定有明文。次按分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年台上字第2782號民事判例參照）。對分配表異議之訴之判決提起上訴，應就其上訴利益，依民事訴訟法第77條之13規定，加徵裁判費10分之5 ，此觀同法第77條之16第1 項前段規定即明。所謂上訴利益，應以上訴聲明範圍內之訴訟標的價額為準，不得超過原告起訴之訴訟標的價額。二、查被上訴人桂子敏等5 人以同為執行債權人之上訴人為被告，提起分配表異議之訴，其訴訟標的為被上訴人對分配表之異議權，訴訟標的價額應以被上訴人因變更分配表而得增加之分配額定之。查原判決剔除上訴人受分配之金額新臺幣（下同）1 億80萬元（見原判決主文第1 項所示），被上訴人得增加之分配額為1169萬3223元【計算式：000000000 （上訴人被剔除之金額）×000000000 （被上訴人債權本利和） /0000000000 （得受分配債權人之債權本利和）＝00000000，小數點以下四捨五入】。上訴人不服原判決提起第二審上訴，經本院108 年7 月31日106 年度重上字第384 號判決駁回上訴，猶仍不服，對其敗訴部分提起第三審上訴，上訴利益1 億80萬元因超過被上訴人就此起訴時之訴訟標的價額即1169萬3223元，依照首開說明，應以後者核定之，並應徵第三審裁判費17萬2440元。而上訴人繳納133 萬8000元，有自行收納款項收據在卷可稽，溢繳之第三審裁判費116 萬5560元（0000000 －172440＝0000000 ）自應予返還，爰依職權裁定如主文。中華民國 108 年 11 月 8 日民事第二十四庭審判長法官周舒雁法官沈佳宜法官周群翔正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中華民國 108 年 11 月 8 日書記官秦千瑜

臺灣高等法院106年度重上字第384號

關鍵資訊