資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院106年度重上字第818號
臺灣高等法院民事裁定 106年度重上字第818號
- 上訴人
- 楊謝培華
- 訴訟代理人
- 吳弘鵬律師
- 訴訟代理人
- 張庭維律師
- 上訴人
- 天韻投資有限公司
- 兼法定代理人
- 林輔政
- 上訴人
- 力悅實業股份有限公司（原名群悅投資有限公司）
- 法定代理人
- 黃素梅
- 上訴人
- 富悅投資股份有限公司
- 兼法定代理人
- 黃希文
- 上訴人
- 顏金蘭
- 上訴人
- 羅櫻惠
- 上訴人
- 李震華
- 上訴人
- 曾俊盛
- 上訴人
- 王俊傑
- 上10人共同訴訟代理人
- 江如蓉律師
- 上10人共同訴訟代理人
- 張濱璿律師
- 被上訴人
- 國防部政治作戰局
- 法定代理人
- 聞振國
- 訴訟代理人
- 林志宏律師
- 複代理人
- 楊翕翱律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於中華民國106年7
月10日臺灣臺北地方法院103年度重訴字第1055號判決提起上訴
，被上訴人於本院為訴之追加，本院裁定如下：
主文
上訴人顏金蘭、羅櫻惠、李震華、富悅投資股份有限公司應於收受本裁定正本之日起十日內補繳第二審裁判費新臺幣肆萬貳仟壹佰零捌元，逾期未補繳，即駁回其上訴。
被上訴人應於收受本裁定正本之日起十日內繳納第二審追加之訴裁判費新臺幣伍拾貳萬柒仟參佰捌拾捌元，逾期未繳納，即駁回其就附表甲-2「拆屋還地二審追加請求」欄、「不當得利二審追加請求」欄，及乙-2「拆屋還地二審追加請求」欄序號2、「不當得利二審追加請求」欄序號1、2所示之追加之訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2第2項分別定有明文。又訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。而向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；於第二審為訴之變更、追加或依第54條規定起訴者，其裁判費之徵收，依前條第3項規定，並準用前項規定徵收之。同法第77條之1第2項、第77條之15第3項及第77條之16第1項前段、第2項前段亦有明定。另於第二審為訴之追加，及上訴如未繳納裁判費，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，第二審法院應以裁定駁回之，同法第463條、第249條第1項第6款及第444條第1項亦規定甚明。
二、經查：
㈠被上訴人於原審依民法第767條第1項規定，請求上訴人楊謝培華（下稱楊謝培華）拆除騰空其所有如附表甲-1「一審請求」欄所示門牌編號臺北市○○區○○○路0段00巷00號之未辦保存登記房屋及增建物（下合稱系爭10號建物），請求上訴人顏金蘭、羅櫻惠、李震華及富悅投資股份有限公司（下稱富悅公司，顏金蘭以次4人下合稱顏金蘭等4人）拆除騰空其等所有如附表乙-1「一審請求」欄所示門牌編號同上巷12號房屋及增建物（下合稱系爭12號建物），並分別返還所占用土地，另依民法第179條規定，請求系爭10號建物事實上處分權人楊謝培華，及系爭12號建物歷次所有人即顏金蘭等4人及上訴人黃希文、曾俊盛、王俊傑、林輔政、天韻投資有限公司（下稱天韻公司）、力悅實業股份有限公司（下稱力悅公司）（顏金蘭等4人與黃希文以次等6人下合稱天韻公司等10人）按各該建物所占用面積，給付相當於租金之不當得利（訴之聲明如原判決附表一編號5）。
㈡原審判命楊謝培華應將如附表甲-1「一審請求（附圖一）」欄所示系爭10號增建物拆除騰空，返還所占用土地，並給付不當得利，判命顏金蘭等4人應將如附表乙-1「一審請求（附圖一）」欄所示系爭12號建物拆除騰空，返還所占用土地，並判命天韻公司等10人應給付不當得利。楊謝培華及天韻公司等10人就敗訴部分均聲明不服，顏金蘭等4人之上訴利益，以其上訴聲明，依附表乙-1「一審請求（附圖一）」編號F及「二審減縮（附圖二）」編號⑩起訴時之價額核定為新臺幣（下同）5,027萬5,100元（不當得利部分為附帶請求，不併算其價額），應徵收第二審裁判費68萬1,696元。惟顏金蘭等4人僅繳納63萬9,588元（見本院卷㈠第47、49頁），尚不足4萬2,108元。
㈢嗣被上訴人主張楊謝培華占用臺北市○○區○○段○○段000地號（下稱系爭448地號土地）之範圍包括如附圖二編號
①至⑤所示部分，以如附表甲-2「拆屋還地二審追加請求」欄及「不當得利二審追加請求」欄所示聲明，追加請求楊謝培華拆除各該地上物並返還所占用土地，及給付相當於租金之不當得利；又主張天韻公司等10人所有系爭12號建物另占用系爭448地號土地如附圖二編號⑥至⑨、⑪、⑫所示部分，及同小段447地號土地（下稱447地號土地）如附圖二編號8 -1所示部分，以如附表乙-2「拆屋還地二審追加請求」欄序號2所示聲明，請求顏金蘭等4人拆除各該地上物並返還所占用土地，以如附表乙-2「不當得利二審追加請求」欄序號
1、2所示聲明，請求顏金蘭等4人及力悅公司給付相當於租金之不當得利。經核被上訴人就不當得利所為追加，均係拆屋還地之附帶請求，不併算其價額。至追加拆屋還地部分，依同法第77條之16第2項、第77條之15第3項，應就超過原訴訴訟標的價額之3,858萬4,680元（即2,013萬9,000元+1,844萬5,680元）徵收如附表丙所示之追加之訴裁判費52萬7,388元。
㈣茲限顏金蘭等4人及被上訴人於收受本裁定正本之日起10日內，向本院補繳第二審裁判費4萬2,108元，逾期未補繳，即駁回其上訴；被上訴人於收受本裁定正本之日起10日內，向本院繳納追加之訴裁判費52萬7,388元，逾期未繳納，即駁回其就附表甲-2「拆屋還地二審追加請求」欄、「不當得利二審追加請求」欄，及乙-2「拆屋還地二審追加請求」欄序號2、「不當得利二審追加請求」欄序號1、2所示之追加之訴。
三、爰裁定如主文。
民事第十五庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表甲-1： ┌─┬────┬───┬───┬───────────┬─────┐ │序│事實上處│門牌編│坐落地│占用範圍之編號及面積（│備註 │ │號│分權人/ │號（臺│號（臺│單位：平方公尺 │ │ │ │所有權人│北市大│北市大│ │ │ │ │ │安區敦│安區通│ │ │ │ │ │化南路│化段五│ │ │ │ │ │2段37 │小段）│ │ │ │ │ │巷） │ │ │ │ ├─┼────┼───┼───┼───────────┼─────┤ │1 │楊謝培華│10號 │448號 │一審請求（附圖一） │1.臺北市大│ │ │ │ │ ├─┬─────┬───┤ 安地政事│ │ │ │ │ │A │第1層 │88.71 │ 務所民國│ │ │ │ │ │ │（未登記）│ │ （下同）│ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ 107年5月│ │ │ │ │ │B │第2層 │100.74│ 9日函所 │ │ │ │ │ │ │（未登記）│ │ 檢送土地│ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ 複丈成果│ │ │ │ │ │C │屋頂水塔 │9.68 │ 圖（即附│ │ │ │ │ │ │（未登記）│ │ 圖一，本│ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ 院卷㈠第│ │ │ │ │ │D │屋頂雨篷 │21.36 │ 541頁） │ │ │ │ │ │ │（增建物）│ │ 。 │ │ │ │ │ ├─┴─────┴───┤2.本院依被│ │ │ │ │ │二審追加（附圖二） │ 上訴人聲│ │ │ │ │ ├─┬─────┬───┤ 請再行測│ │ │ │ │ │②│平台1 │4 │ ，臺北市│ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ 政府地政│ │ │ │ │ │①│平台2 │5 │ 局土地開│ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ 發總隊於│ │ │ │ │ │③│平台3 │4 │ 107年7月│ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ 31日檢送│ │ │ │ │ │④│圍牆 │6 │ 之鑑定圖│ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ （即附圖│ │ │ │ │ │⑤│空地 │43 │ 二，本院│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第15│ │ │ │ │ │ │ │ │ 1頁）。 │ └─┴────┴───┴───┴─┴─────┴───┴─────┘ 附表甲-2： ┌────┬─────────┬─────┬─────────────────┐ │占用人 │拆屋還地 │占用期間 │不當得利 │ ├────┼─────────┼─────┼─────────────────┤ │楊謝培華│二審追加請求 │ │二審追加請求（本院卷㈡第244頁） │ │ ├─────────┼─────┼─────────────────┤ │ │楊謝培華應將坐落系│民國（下同│楊謝培華應給付被上訴人新臺幣（下 │ │ │爭448地號土地上之 │）102年6月│同）256萬0,495元，及自107年9月25日│ │ │系爭10號建物如附圖│1日至107年│陳報狀繕本送達翌日起至清償日止之法│ │ │二編號②、①、③、│5月31日 │定遲延利息；並應自107年6月1日起至 │ │ │④、⑤所示平台1、 ├─────┤返還所占用土地之日止，按月給付被上│ │ │平台2、平台3、圍牆│自107年6月│訴人4萬6,142元。 │ │ │、空地拆除騰空，返│1日起至返 │ │ │ │還所占用土地予被上│還所占用土│ │ │ │訴人。 │地之日止 │ │ └────┴─────────┴─────┴─────────────────┘ 附表乙-1： ┌─┬────┬───┬───┬───────────┬─────┐ │序│事實上處│門牌編│坐落地│占用範圍之編號及面積（│備註 │ │號│分權人/ │號（臺│號（臺│單位：平方公尺 │ │ │ │所有權人│北市大│北市大│ │ │ │ │ │安區敦│安區通│ │ │ │ │ │化南路│化段五│ │ │ │ │ │2段37 │小段）│ │ │ │ │ │巷） │ │ │ │ ├─┼────┼───┼───┼───────────┼─────┤ │2 │顏金蘭 │12號 │448號 │一審請求（附圖一） │同附表甲-1│ │ │羅櫻惠 │ │ ├─┬─────┬───┤ │ │ │李震華 │ │ │E │第1層 │88.71 │ │ │ │富悅公司│ │ │ │（已登記）│ │ │ │ │（合稱顏│ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │金蘭等4 │ │ │F │第2層 │100.74│ │ │ │人） │ │ │ │（已登記）│ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │G │屋頂水塔 │9.68 │ │ │ │ │ │ │ │（未登記）│ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │H │屋頂雨蓬 │30.70 │ │ │ │ │ │ │ │（增建物）│ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │I │屋頂建物 │47.15 │ │ │ │ │ │ │ │（增建物）│ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │J │第1層雨篷 │40.29 │ │ │ │ │ │ │ │（增建物）│ │ │ │ │ │ │ ├─┴─────┴───┤ │ │ │ │ │ │二審減縮（附圖二） │ │ │ │ │ │ ├─┬─────┬───┤ │ │ │ │ │ │⑩│第1層雨篷 │37 │ │ │ │ │ │ │ │（增建物）│ │ │ │ │ │ │ ├─┴─────┴───┤ │ │ │ │ │ │二審追加（附圖二） │ │ │ │ │ │ ├─┬─────┬───┤ │ │ │ │ │ │⑥│平台4 │5 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │⑦│平台5 │4 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │⑧│圍牆 │9 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │⑨│平台增建 │11 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │⑪│空地1 │5 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │⑫│空地2 │24 │ │ │ │ │ ├───┼─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │447號 │8-│圍牆 │0.54 │ │ │ │ │ │ │1 │ │ │ │ └─┴────┴───┴───┴─┴─────┴───┴─────┘ 附表乙-2： ┌─┬────┬────────┬─────┬────────────────┐ │序│占用人 │拆屋還地 │占用期間 │不當得利 │ │號│ ├────────┤ ├────────────────┤ │ │ │二審追加請求 │ │二審追加請求（本院卷㈡第244-245 │ │ │ │ │ │頁） │ ├─┼────┼────────┼─────┼────────────────┤ │1 │顏金蘭 │占用範圍如序號2 │民國（下同│顏金蘭、羅櫻惠、李震華、天韻公司│ │ │羅櫻惠 │所示。 │）102年6月│、力悅公司應分別給付被上訴人新臺│ │ │李震華 │ │15日至103 │幣（下同）11萬2,322元、11萬2,322│ │ │天韻公司│ │年11月4日 │元、11萬2,322元、32萬9,480元、8 │ │ │力悅公司│ │ │萬2,370元，及均自107年9月25日陳 │ │ │ │ │ │報狀繕本送達翌日起至清償日止之法│ │ │ │ │ │定遲延利息。 │ ├─┼────┼────────┼─────┼────────────────┤ │2 │顏金蘭 │顏金蘭等4人應將 │103年11月5│顏金蘭、羅櫻惠、李震華、富悅公司│ │ │羅櫻惠 │坐落系爭448地號 │日至107年5│應分別給付被上訴人34萬6,439元、3│ │ │李震華 │土地上之系爭12建│月31日 │4萬6,439元、34萬6,439元、127萬0,│ │ │富悅公司│號建物之如附圖二├─────┤276元，及均自107年9月25日陳報狀 │ │ │ │編號⑥、⑦、⑧、│自107年6月│繕本送達翌日起至清償日止之法定遲│ │ │ │⑨、⑪、⑫所示平│1日起至返 │延利息；並應自107年6月1日起至返 │ │ │ │台4、平台5、圍牆│還所占用土│還所占用土地之日止，按月分別給付│ │ │ │、平台增建、空地│地之日止 │被上訴人8,269元、8,269元、8,269 │ │ │ │1、空地2，及坐落│ │元、3萬0,318元。 │ │ │ │系爭447地號土地 │ │ │ │ │ │上之系爭12號建物│ │ │ │ │ │如附圖二編號8-1 │ │ │ │ │ │所示圍牆拆除騰空│ │ │ │ │ │，返還所占用土地│ │ │ │ │ │予被上訴人。 │ │ │ └─┴────┴────────┴─────┴────────────────┘ 附表丙： ┌─┬────┬───┬───┬───────────┬─────────────────┐ │序│事實上處│門牌編│坐落地│占用範圍之編號及面積（│訴訟標的價額（土地公告現值×面積）│ │號│分權人/ │號（臺│號（臺│單位：平方公尺 │1.103年起訴時448地號土地公告現值：│ │ │所有權人│北市大│北市大│ │ 新臺幣（下同）365,000元/平方公尺│ │ │ │安區敦│安區通│ │ （見本院卷㈡第249頁）。 │ │ │ │化南路│化段五│ │2.107年追加時448地號土地公告現值：│ │ │ │2段37 │小段）│ │ 411,000元/平方公尺（見本院卷㈡第│ │ │ │巷） │ │ │ 251頁）。 │ │ │ │ │ │ │3.107年追加時447地號土地公告現值：│ │ │ │ │ │ │ 411,000元/平方公尺（見本院卷㈡第│ │ │ │ │ │ │ 251頁）。 │ ├─┼────┼───┼───┼───────────┴─────────────────┤ │1 │楊謝培華│10號 │448號 │一審請求（附圖一） │ │ │ │ │ ├─┬─────┬───┬─────────────────┤ │ │ │ │ │A │第1層 │88.71 │1.編號B為最大投影面積，以此計算占 │ │ │ │ │ │ │（未登記）│ │ 用面積。 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤2.第一審訴訟標的價額： │ │ │ │ │ │B │第2層 │100.74│ 365,000×100.74=36,770,100。 │ │ │ │ │ │ │（未登記）│ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │C │屋頂水塔 │9.68 │ │ │ │ │ │ │ │（未登記）│ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │D │屋頂雨篷 │21.36 │ │ │ │ │ │ │ │（增建物）│ │ │ │ │ │ │ ├─┴─────┴───┴─────────────────┤ │ │ │ │ │二審追加（附圖二） │ │ │ │ │ ├─┬─────┬───┬─────────────────┤ │ │ │ │ │②│平台1 │4 │1.編號②平台1、①平台2、③平台3與 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ 附圖一之B範圍重疊，不計入占用面 │ │ │ │ │ │①│平台2 │5 │ 積（見本院卷㈠第543頁，㈠171頁）│ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ 。2.411,000×（6+43）=20,139,000│ │ │ │ │ │③│平台3 │4 │ 。 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │④│圍牆 │6 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │⑤│空地 │43 │ │ ├─┼────┼───┼───┼─┴─────┴───┴─────────────────┤ │2 │顏金蘭 │12號 │448號 │一審請求（附圖一） │ │ │羅櫻惠 │ │ ├─┬─────┬───┬─────────────────┤ │ │李震華 │ │ │E │第1層 │88.71 │1.附圖一編號F為最大投影面積，以此 │ │ │富悅公司│ │ │ │（已登記）│ │ 計算占用面積。 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ 一審請求之原訴訟標的價額： │ │ │ │ │ │F │第2層 │100.74│ 365,000×（100.74+40.29）= │ │ │ │ │ │ │（已登記）│ │ 51,475,950。 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤2.被上訴人就附圖一編號J已減縮如附 │ │ │ │ │ │G │屋頂水塔 │9.68 │ 圖二編號⑩，故以附圖一編號F及附 │ │ │ │ │ │ │（未登記）│ │ 圖二編號⑩之面積核定顏金蘭等4人 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ 之第二審上訴訴訟標的價額。 │ │ │ │ │ │H │屋頂雨蓬 │30.70 │ 365,000×（100.74+37）= │ │ │ │ │ │ │（增建物）│ │ 50,275,100。 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │I │屋頂建物 │47.15 │ │ │ │ │ │ │ │（增建物）│ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ │ │ │ │ │ │J │第1層雨篷 │40.29 │ │ │ │ │ │ │ │（增建物）│ │ │ │ │ │ │ ├─┴─────┴───┤ │ │ │ │ │ │二審減縮（附圖二） │ │ │ │ │ │ ├─┬─────┬───┤ │ │ │ │ │ │⑩│第1層雨篷 │37 │ │ │ │ │ │ │ │（增建物）│ │ │ │ │ │ │ ├─┴─────┴───┴─────────────────┤ │ │ │ │ │二審追加（附圖二） │ │ │ │ │ ├─┬─────┬───┬─────────────────┤ │ │ │ │ │⑥│平台4 │5 │1.編號⑥平台4及⑦平台5與附圖一F範 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ 圍重疊，不計入占用面積。 │ │ │ │ │ │⑦│平台5 │4 │2.編號⑨平台增建與2層陽台重疊（見 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ 本院卷㈠第543頁），此部分占用面 │ │ │ │ │ │⑧│圍牆 │9 │ 積應扣除原審卷㈠第271頁上方建物 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ 平面圖右下角所標示陽台面積3.66平│ │ │ │ │ │⑨│平台增建 │11 │ 方公尺〔4.16×0.88=3.66（小數點 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ 後第2位四捨五入）〕。 │ │ │ │ │ │⑪│空地1 │5 │3.編號⑩第1層雨篷與編號⑧圍牆重疊 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┤ 面積1平方公尺（見本院卷㈡第253頁│ │ │ │ │ │⑫│空地2 │24 │ 公務電話紀錄表），計算編號⑧面積│ │ │ │ ├───┼─┼─────┼───┤ 時扣減重疊之1平方公尺。 │ │ │ │ │447號 │8-│圍牆 │0.54 │4.二審追加請求之訴訟標的價額： │ │ │ │ │ │1 │ │ │ 411,000×〔（9-1）+（11-3.66）+5│ │ │ │ │ │ │ │ │ +24〕+411,000×0.54=18,445,680。│ └─┴────┴───┴───┴─┴─────┴───┴─────────────────┘