lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,809

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院107年度上易字第409號

給付租金民事裁判日期 107 年 10 月 30 日

法官陶亞琴廖慧如黃書苑

臺灣高等法院民事裁定        107年度上易字第409號

上訴人
台灣航太科技有限公司
法定代理人
石樂山
訴訟代理人
張惠麗

上列上訴人因與被上訴人孫珮琪即海帝企業社間請求給付租金事件,對於107 年3 月6 日臺灣臺北地方法院106 年度北訴字第27號第一審判決,提起上訴,並為訴之追加,本院裁定如下:

主文

上訴人應於收受本裁定正本後3 日內,補繳第二審追加之訴裁判費新臺幣1,316元,逾期未補正,即駁回其追加之訴。

理由

一、按訴之變更或追加,其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者,就其超過部分補徵裁判費。而向第二審或第三審法院上訴,依第77條之13及第77條之14規定,加徵裁判費十分之五;於第二審為訴之變更、追加或依第54條規定起訴者,其裁判費之徵收,依前條第3 項規定,並準用前項規定徵收之。民事訴訟法第77條之15第3 項及第77條之16第1 項前段、第2 項前段分別定有明文。又於第二審為訴之追加如未繳納裁判費,審判長應定期間先命補正,逾期未補正,法院應以裁定駁回之,同法第463 條、第249 條第1 項第6 款亦有明定。

二、經查,上訴人於原審分別請求原審被告陳燕玲(下稱陳燕玲)及被上訴人分別給付租金,被上訴人及陳燕玲亦分別為提起反訴。嗣原審判命陳燕玲應給付上訴人新臺幣(下同)3萬6,395 元本息,並駁回上訴人其餘本訴請求;反訴部分判命上訴人應給付陳燕玲3 萬6,000 元本息(見本院卷第7-8頁)。上訴人聲明不服提起上訴,其上訴聲明為:㈠原判決本訴關於駁回後開第㈡、㈢項之訴部分,及該部分假執行之聲請暨訴訟費用(除確定部分外)之裁判均廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人29萬6,260 元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。㈢陳燕玲應再給付25萬9,865 元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。㈣原判決反訴不利部分廢棄,上開廢棄部分,陳燕玲在第一審之反訴及假執行之聲請均駁回(見本院卷第103 頁)。嗣上訴人與陳燕玲於107 年6 月22日成立調解( 見本院卷第141 頁) ,上訴人另就被上訴人部分追加請求給付10萬9,765 元(見本院卷第404 頁),合併計算其上訴及追加利益為406,025 元( 296,260+109,765=406,025),依民事訴訟法第77條之16規定應徵第二審裁判費6,615元,扣除上訴人就被上訴人部分已繳納之裁判費5,299 元﹝已繳納之第二審裁判費10,590(1,500+5,130+3,960=10,590 ,見本院卷第31-34 頁)×上訴人就被上訴人部分之上訴利益296,260/本、反訴全部上訴利益592,125 ( 296,260+259,865+36,000)=5,298.532 ,小數點以下第1 位四捨五入〕,上訴人尚應補繳1,316 元(應繳裁判費6,615-已繳裁判費5,299 =1,316 )。茲限上訴人於收受本裁定正本3日內,向本院補繳,逾期即駁回其追加之訴。

三、爰裁定如主文。

民事第六庭

正本係照原本作成。不得抗告。

中 華 民 國 107 年 10 月 30 日

審判長法 官 陶亞琴

法 官 廖慧如

法 官 黃書苑

中 華 民 國 107 年 10 月 30 日

書記官 陳盈璇

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院107年度上易字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)