臺灣高等法院107年度家上字第19號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度家上字第19號

上訴人

粟振庭

被上訴人

張萬定

　　　　　　張陳勤

　　　　　　張瑞紋

　　　　　　張梅碧

　　　　　　張光良

　　　　　　李銘松

　　　　　　張煉欽

　　　　　　張蔡乙女

　　　　　　張美雲

　　　　　　張煉源

　　　　　　張坤地

上列當事人間請求代位繼承事件，上訴人對於中華民國107年7月11日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，同條第3項定有明文。茲依司法院（91）院台廳民一字第03075號函示已將該條項所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並訂於民國91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條、第442條第1項定有明文。

二、上訴人於107年7月17日對本院107年度家上字第19號判決提起上訴，查本件上訴人係主張其母親為被繼承人張萬清之繼承人之一，因先於張萬清死亡，應准由其代位繼承，核屬財產權訴訟，而張萬清遺產價值為683萬1,231元，繼承人原為被上訴人張萬定及李張絹、張石心、張開崙（該三人已死亡，由其餘被上訴人繼承）4人，有遺產稅免稅證明書可憑（本院卷第129頁）。則本件上訴人如勝訴可得利益為該遺產價值之5分之1，上訴利益應為136萬6,246元（6,831,231÷5＝1,366,246，元以下四捨五入），並未逾150萬元，揆諸前揭說明，係屬不得上訴第三審法院之事件，上訴人之上訴自不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

家事法庭