臺灣高等法院107年度抗字第996號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度抗字第996號

再抗告人

廖文欽即德豐牧場

訴訟代理人

楊金順律師

上列再抗告人因與相對人信優蛋品有限公司間請求返還價金事件，對於中華民國107 年8 月27日本院107 年度抗字第996 號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；又提起抗告，除別有規定外，應向為裁定之原法院或原審判長所屬法院提出抗告狀為之，民事訴訟法第487條前段、第488條第1 項定有明文。此項抗告，包括再抗告在內。如誤向其他機關提出抗告狀，須以該抗告狀經轉送到達原法院之日，為提出於原法院之日；誤向最高法院提出抗告狀，亦應以最高法院將抗告狀轉送至原法院之日為提出於原法院之日（最高法院104 年度台抗字第670 號裁定意旨參照）。又提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用第442 條第1 項所明定。

二、經查，本院於民國107 年8 月27日所為裁定，係於107 年9月4 日送達於再抗告人之訴訟代理人楊金順律師，有送達證書在卷可稽（見本院卷第67頁），是本件再抗告期間應自上開裁定送達翌日即107 年9 月5 日起算10日，算至同年月14日（星期五）即已屆滿，再抗告人之住所雖位於宜蘭縣，然其委任之上開訴訟代理人住居於本院所在地，並受有特別委任（見本院卷第11頁），依民事訴訟法第162 條第1 項但書規定，無庸扣除在途期間；再抗告人係於107 年9 月15日向本院提出再抗告狀，有加蓋本院收狀戳章之民事再抗告狀在卷可稽，已逾10日之不變期間。再抗告人雖稱其係於107 年9 月14日誤向最高法院提出再抗告狀，惟該誤向最高法院提出之再抗告狀係於107 年9 月19日始經最高法院轉送至本院，有最高法院民事第一庭107 年9 月18日函附卷可參，依前揭說明，自難認再抗告人已於10日不變期間內提起再抗告。是本件再抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第六庭